Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, müvekkili şirketin ...'in ortaklığında kurulmuş bir ... Şirketi olduğunu, bahsi geçen ortaklığın büyük alt yapı ve inşaat işlerinde zaman zaman ortaklık yaparak ilgili ihaleye konsorsiyum olarak birlikte teklif verdikleri gibi alt yüklenici olarak çalışılan işlerde de ortak şekilde birlikte çalışmakta olduklarını, somut olayda da alt yüklenici olarak ortak hareket edildiğini, daha sonra ... hisselerinin ... tarafından satın alındığını, şirketin ... Anonim Şirketi olan eski unvanı ile taraf olduğu iş ve işlemlerin tarafının ... AŞ haline geldiğini, karşı taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/961 KARAR NO: 2022/765 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 NUMARASI: 2021/480 D.iş, 2021/487 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, müvekkili şirketin ...'in ortaklığında kurulmuş bir ... Şirketi olduğunu, bahsi geçen ortaklığın büyük alt yapı ve inşaat işlerinde zaman zaman ortaklık yaparak ilgili ihaleye konsorsiyum olarak birlikte teklif verdikleri gibi alt yüklenici olarak çalışılan işlerde de ortak şekilde birlikte çalışmakta olduklarını, somut olayda da alt yüklenici olarak ortak hareket edildiğini, daha sonra ... hisselerinin ... tarafından satın alındığını, şirketin ... Anonim Şirketi olan eski unvanı ile taraf olduğu iş ve işlemlerin tarafının ... AŞ haline geldiğini, karşı taraf şirketin Rusya Karayolları İdaresi Avtodor'un Rusya'nın Moskova şehri ile St. Petersburg şehri arasında yapılacak otoyola ilişkin yaptığı ihaleyi kazandığını, ... ile bir İmtiyaz Sözleşmesi imzalandığını ve imtiyaz sahibi durumunda olduğunu, ardından karşı taraf şirket ile müvekkili şirket arasında 20/07/2015 tarihinde "... - St. Petersburg Ücretli Otoyolunun 7. ve 8. Kısımlarının (km 543 - 646 ile km 646 - 684) Tasarımı ve İnşasına İlişkin Mühendislik, Tedarik ve İnşaat (EPC) Sözleşmesi" ve sözleşmenin detaylı hükümlerini içeren Sözleşme Koşulları'nın akdedildiğini, bahse konu sözleşme ile karşı taraf şirketin otoyol yapım işini müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketin Sözleşme Koşulları 4.2(j) maddesi uyarınca karşı tarafa ... Bankası AŞ tarafından düzenlenen kesin teminat mektubu verdiğini, geçerlilik tarihi 09/07/2018 olan söz konusu teminat mektubunun süre uzatımlarıyla geçerlilik süresinin 07/12/ 2021 tarihine kadar uzatıldığını, proje süresince kesin teminat mektubu tutarından sözleşmeye uygun olarak risk düşümlerinin yapıldığını, Sözleşme Koşulları'nın 4.2(m) maddesi uyarınca, yine müvekkili şirketin karşı tarafa 8 ayrı nakit teminat mektubu verdiğini, söz konusu bu mektupların da geçerlilik süresinin süre uzatımlarıyla birlikte 07/12/2021 tarihine kadar uzatıldığını, son olarak da Sözleşme Koşulları'nın 4.2(a)(i) maddesi uyarınca, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa avans teminat mektubu verildiğini,söz konusu avans teminat mektubu için ... Bankası AŞ tarafından Kontrgaranti düzenlendiğini, bu avans teminat mektubunun da süre uzatımlar nedeniyle süresinin 01/11/2021 tarihine kadar uzatıldığını, yapılan hakedişler neticesinde risk düşümlerinin gerçekleştirildiğini ve sonrasında avans teminat mektubu tutarının buna göre güncell...