Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan Altyüklenici Sözleşmesi gereğince Afyon ... Fabrikası Atıksu Arıtma Tesisi Yapım ve İşletme İşinin yapımının davalı tarafından anahtar teslimi yükümlenildiğini; yapım sözleşmesinin, altyüklenici sözleşmesinin eki olarak kabul edildiğini, altyüklenici sözleşmesi kapsamında yer alan sözleşmesel ve bağlı yasal taahhütlerin davalı tarafından gereği gibi ve süresi içinde ifa ve ikmal edilmediğini, gecikmelerin uzamaması için gereken tedbirlerin alınmasına yönelik ihtarlara rağmen davalı tarafından bu hususta herhangi bir tedbir alınmadığını, şifahi ve yazılı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/897 KARAR NO: 2022/646 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2021 NUMARASI: 2021/732 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan Altyüklenici Sözleşmesi gereğince Afyon ... Fabrikası Atıksu Arıtma Tesisi Yapım ve İşletme İşinin yapımının davalı tarafından anahtar teslimi yükümlenildiğini; yapım sözleşmesinin, altyüklenici sözleşmesinin eki olarak kabul edildiğini, altyüklenici sözleşmesi kapsamında yer alan sözleşmesel ve bağlı yasal taahhütlerin davalı tarafından gereği gibi ve süresi içinde ifa ve ikmal edilmediğini, gecikmelerin uzamaması için gereken tedbirlerin alınmasına yönelik ihtarlara rağmen davalı tarafından bu hususta herhangi bir tedbir alınmadığını, şifahi ve yazılı olarak yapılan ihtar ve uyarılara rağmen işlerin ifası dolayısıyla müvekkili şirket nezdinde oluşan borçların ödenmediğini, geçen süre zarfında davalının, mali durumunun kötüleştiğini, bu nedenle anahtar teslim nitelikte olan altyüklenici sözleşmesinin ifası için gereken mali yükümlülükleri de yerine getiremeyeceğini ve işlerin ifası için gereken maliyetlerin davalı nam ve hesabına müvekkili şirket tarafından ödenmesini talep ettiğini, daha sonra müvekkili şirkete ödeme yapmaktan imtina ettiğini; taraflar arasında kurulan cari hesap bakiyesinde müvekkili şirketin alacaklı durumuna düştüğünü; müvekkili şirket nezdinde tutulan 1,573,608.87 TL, 785,000.00 TL ve 786,804,44 TL değerindeki teminat mektuplarının sözleşmenin 19. maddesine istinaden paraya çevrildiğini; ayrıca davalı borçlunun başka bir işverene karşı yükümlenilen Adanadaki proje kapsamında ifa ettiği diğer bir altyüklenici sözleşmesinden doğan alacaklarının sözleşmenin 16.2.3. maddesine uygun olarak borçlarından mahsup edildiğini ancak mahsup edilen tutarlar müvekkili şirket nezdinde doğan borçların tahsili için yeterli olmadığını; müvekkili şirket tarafından bakiye alacağına ilişkin olarak gönderilen Beşiktaş ... Noterliğinin 21.05.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinden sonuç alınamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak, davalı nam ve hesabına üçüncü şahıslara ödenen malzeme bedellerine ilişkin 3.679.009,19 TL alacakların talep edildiğini, davalının talebi üzerine sözleşme kapsamında çalışan personel için davalı nam ve hesabına 378.034,72TL yapılan işçilik ve 68.887,29 TL SGK ödemelerinin yapıldığını, davalı çalışanı ... toplam 156.631,80 TL iş avansı ödemesi yapıldığını, davalının SGK nezdinde doğan borçlarının gün geçtikçe artması v...