DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ziraat mühendisi olup ilçe de zirai ilaç-zirai gübre ve zirai malzeme ticareti gibi konularda faaliyet gösterdiğini, 2015 ve 2016 yıllarında davalıya açık hesap tabir edilen şekilde takibe dayanak alınan veresiye fişleri ve faturada dökümü belirtilen malları satmış ve sattığı malları teslim etmek sureti ile edimlerini yerine getirmiş bulunmasına rağmen davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine hesap kapatılarak faturaya bağlandığını, davalıya ısrarla yapılan şifahi müracaatlarda kiyafet etmediğinden davalı aleyhine Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, fakat davalı borçlunun itiraz etmiş olmakla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2022 MAHKEMESİ :GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:14/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ziraat mühendisi olup ilçe de zirai ilaç-zirai gübre ve zirai malzeme ticareti gibi konularda faaliyet gösterdiğini, 2015 ve 2016 yıllarında davalıya açık hesap tabir edilen şekilde takibe dayanak alınan veresiye fişleri ve faturada dökümü belirtilen malları satmış ve sattığı malları teslim etmek sureti ile edimlerini yerine getirmiş bulunmasına rağmen davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine hesap kapatılarak faturaya bağlandığını, davalıya ısrarla yapılan şifahi müracaatlarda kiyafet etmediğinden davalı aleyhine Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, fakat davalı borçlunun itiraz etmiş olmakla icra takibi durduğunu, Müvekkilinin davalı borçluya sattığı malları alacak göstererek faturalandırdığını ve malları teslim ederek edimlerini yerine getirmiş bulunmasına rağmen alacağını tahsil edemediğini, 6102 sayılı TIK Madde 5/A-maddesi uyarınca dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edildiğini, ancak netice elde edilemediğini belirterek Davalı borçlunun itirazının iptaline takibin devamın davalı borçlunun alacağın %20 oranında İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 14/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 10/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 14/09/2021 ...