DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kişi arasında ticaret ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şahsa bilgisayar vb. Malzemeler tedarik ettiğini bu ticaret ilişkisi nedeniyle davalı tarafın aldığı malların bedeli olarak kesilen 05/07/2019 tarihli ve ... no'lu 13.098,00 TL tutarında fatura mevcut olduğunu, davalı tarafın faturada belirtilen borcu müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin ihtarına rağmen davalı borcunu ödemeyince kendisine karşı genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... no'lu dosyasından ödeme emri gönderildiğini, borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesinde yaptığı itirazında borcunun bulunmadığını belirttiğini ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kişi arasında ticaret ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şahsa bilgisayar vb. Malzemeler tedarik ettiğini bu ticaret ilişkisi nedeniyle davalı tarafın aldığı malların bedeli olarak kesilen 05/07/2019 tarihli ve ... no'lu 13.098,00 TL tutarında fatura mevcut olduğunu, davalı tarafın faturada belirtilen borcu müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin ihtarına rağmen davalı borcunu ödemeyince kendisine karşı genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... no'lu dosyasından ödeme emri gönderildiğini, borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesinde yaptığı itirazında borcunun bulunmadığını belirttiğini ve borçlunun itirazının takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, borcunu yasal faiziyle ödemesi ve takip konusu olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile müvekkil şirkete ödenmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 01/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 30/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 01/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu h...