İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2017/1373 Esas ve 2019/603 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 28/07/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... Kasko Poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalı sigorta tarafından hasar bedeli olarak teklif edilen 230.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 09/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketinden alındığı ve araç pert olduğundan ibraname...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1300 KARAR NO : 2022/1134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 (Dava) - 28/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1373 Esas - 2019/603 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2017/1373 Esas ve 2019/603 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 28/07/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... Kasko Poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalı sigorta tarafından hasar bedeli olarak teklif edilen 230.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 09/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketinden alındığı ve araç pert olduğundan ibraname nedeniyle davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davacıya ödenen bedelin piyasa rayiçlerinin çok altında olduğu iddiasıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 09/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek reskont faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/04/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam 30.000,00-TLnin 09.10.2017 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç üzerinde Türkiye ... Bankası Aliağa Şubesi'nin rehni bulunduğunu, dava ehliyetinin dain-mürtehin sıfatıyla dava dışı ... Bankası'na ait olduğu bu nedenle öncelikli olarak aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddinin gerektiği, ayrıca hasarlı araç davalı sigorta şirketine bırakılmak kaydıyla riziko tarihi itibarıyla tespit edilen dava konusu aracın ikinci el piyasa değeri olan 230.000,00 TL'nin rehin hakkı sahibi olan ... Bankası A.Ş'nin gösterdiği hesaba ödendiği, bu şekilde taraflar arasında düzenlenen ibraname ve mütabakatname başlıklı belge kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun son bulduğu belirtilerek, açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece,''...Davanın KABULÜNE, 30.000,00-TL tazminatın 09/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekil...