DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin inşaat ve dekorasyon sektörünün öncü firmalarından olduğununu, müvekkili şirketlerin geçici olarak mali sıkıntıya girdiklerini, davacı gerçek kişilerin borçlarının şirket kredilerine olan kefaletlerden kaynaklandığını belirterek tüm davacılar hakkında geçici mühlet kararı verilerek akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; davacı gerçek kişilerin konkordatoya ilişkin tüm projelerinin kefil oldukları borçlu şirketin başarıya ulaşmasına bağlı tutulduğu, konkordato ön projesinin başarı şansının bulunmadığı, davacıların, komiser...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2243 Esas KARAR NO : 2021/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2020 NUMARASI : 2018/1024 Esas, 2020/384 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin inşaat ve dekorasyon sektörünün öncü firmalarından olduğununu, müvekkili şirketlerin geçici olarak mali sıkıntıya girdiklerini, davacı gerçek kişilerin borçlarının şirket kredilerine olan kefaletlerden kaynaklandığını belirterek tüm davacılar hakkında geçici mühlet kararı verilerek akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; davacı gerçek kişilerin konkordatoya ilişkin tüm projelerinin kefil oldukları borçlu şirketin başarıya ulaşmasına bağlı tutulduğu, konkordato ön projesinin başarı şansının bulunmadığı, davacıların, komiser heyetinin cari giderlerin ödenmesine yönelik konkordato kurumunun amacına uygun ve yerinde olan talimatlarına dahi uyulmadığı, mevcut süreç sonrasında yapılan adi alacaklar toplantısında kanunun aramış olduğu gerekli nisap oranının sağlayamadığı, davacı şirketlerin güncel ve fiilen batık olduklarından bahisle davacıların konkordato taleplerinin reddine, davacı şirketlerin iflaslarına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı şirketler vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; müvekkili ... firmasının 04.02.2002 tarihinde kurulmuş olmasına rağmen, şirket yetkilisi ve %l00 hisse sahibi ... bu şirketin kuruluşundan önce de şirket iştigal konularında çalıştığını, yaklaşık 20 yıldır bu sektörde faaliyetine devam ettiğini, sektörde tecrübesi ve kalitesiyle kısa sürede ciddi bir müşteri portföyüne ulaştığını, yurt içi ve yurt dışında önemli projeler bitirdiğini, şirketin, öncelikle ... firmasının Türkiye distribütörü olarak piyasaya girdiğini, ardından ... Ltd. firmalarının distribütörlüklerini alarak yoluna devam ettiğini, getirdiği ürünlerin tahminlerden daha çok ilgi gördüğünü, özellikle konaklama sektörüyle aynı paralelde ciddi ilerleme ve büyüme sağladığını, ardından sağlık, eğitim ve ofis İnşaatlarında ve en sonunda da yaygınlaşan konut-residence sektöründe rağbet gördüğünü, Vinil duvar kaplamalarının yanı sıra, özel baskı desenli duvardan duvara halı, İthal parke ve özel desenli perdelik döşemelik kumaş işlerinde de aynı zamanda başarılı bir şekilde yatırımcı firmalara hizmet verildiğini, ilk başta Türkiyedeki vinil duvar kaplaması pazarının %80i müvekkili firma tarafından yönetilmekte iken, ülkenin bulunduğu imkânsızlıklara rağmen bu oranın halen %65-70 arasında seyrettiğini, müşteri portföyünün büyük bir kısmının otel ve residence projelerinden oluştuğunu, ciddi markalar ile ça...