Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2019 gün ve 2017/210 Esas 2019/295 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 16.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davacıların desteği ...'e yaya iken çarptığını, kaza sonucu desteğin vefat ettiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisinin hiç kusuru olmadığını, davalı sigorta şirketinin davacıların uğradığı maddi zararı tazminle yükümlü olduğunu, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2476 KARAR NO : 2022/898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/210 Esas 2019/295 Karar DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı KARAR TARİHİ : 08.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2019 gün ve 2017/210 Esas 2019/295 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 16.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davacıların desteği ...'e yaya iken çarptığını, kaza sonucu desteğin vefat ettiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisinin hiç kusuru olmadığını, davalı sigorta şirketinin davacıların uğradığı maddi zararı tazminle yükümlü olduğunu, davalı şirketçe müvekkillerine yapılan kısmi ödemenin müvekkillerinin uğradığı zararı karşılamadığını ileri sürerek fazla ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ön inceleme duruşmasında davacı ... için 100,00 TL, davacı ... ve ... için 200,00' er TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 16.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın davacıların desteği ... 'e çarptığı, çarpmaya bağlı olarak desteğin vefat ettiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in % 20 oranında kusurlu olduğu, 22.12.2015 ödeme tarihi itibariyle % 20 kusur indirimi yapıldığında zararın davacıların destek zararının 28.707,33 TL olduğu, ödemenin 32.222,70 TL olduğu, bu miktar itibariyle sigorta şirketinin edimini yerine getirdiği, bakiye alacağın bulunmadığı, dava tarihi itibariyle güncel hesaplama yapıldığında davacıların zararının 54.834,60-TL olduğu, kusur indirimi ile zararın 43.867,68 TL olduğu, güncellenmiş 38.925,02-TL ödemenin mahsubu ile, bakiye alacağın 4.942,66 TL olduğu, mahkemece ödemenin yapıldığı 22.12.2015 tarihi itibariyle % 20 kusur indirimi yapıldığında ve sigorta şirketinin ödemesi mahsup edildiğinde davacıların bakiye alacağın mevcut olmadığı, sigorta şirketinin sorumluluğun sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara ka...