DAVA KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... San. ve Tic A.Ş. arasında 01/05/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2. maddesinde işin konusunun tanımlandığını, işin Kayseri ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina ile ilgili elektrik imalatını kapsadığını, işin teslim süresinin 120 gün olarak tespit edildiğini ve gecikme halinde her gün için 600,00 TL hakedişten kesinti yapılacağının kararlaştırıldığını, Davacı ile davalı arasında da söz konusu bu işin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/479 KARAR NO: 2022/739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/791 Esas, 2022/81 Karar KARAR TARİHİ : 02/02/2022 DAVA KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... San. ve Tic A.Ş. arasında 01/05/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2. maddesinde işin konusunun tanımlandığını, işin Kayseri ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina ile ilgili elektrik imalatını kapsadığını, işin teslim süresinin 120 gün olarak tespit edildiğini ve gecikme halinde her gün için 600,00 TL hakedişten kesinti yapılacağının kararlaştırıldığını, Davacı ile davalı arasında da söz konusu bu işin yapılması için 13/05/2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 775.000,00 TL ve iş bitim süresinin 90 gün olarak kararlaştırıldığını, davalının belirtilen süre içinde işi teslim etmediğini, bunun üzerine Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/33 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davalının işin büyük kısmını yapmamasına rağmen davacıya ... tarihli ve ... nolu faturayı gönderdiğini, davacının faturayı Kayseri 8. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, davalı 5 aylık süre içinde edimlerini yerine getirmediği için sözleşmenin Kayseri 11. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile feshedildiğini, sözleşmenin feshinden sonra davacının işin bitirilmesi için ... San. Ve Tic. LTD ŞTİ ile anlaştığını ve bu anlaşmadan kaynaklı 500.000 TL zararı oluştuğunu, ayrıca davacının işin geç teslimi nedeni ile de ... San. Ve Tic A.Ş.ne gecikme cezası ödemek zorunda kaldığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ile yeni bir firma ile yüksek bedelle anlaşma yapılmasından kaynaklı 9.000,00 TL ile, cezai şarttan kaynaklı ödeme için 1.000,00 TLnin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı ve husumet itirazı ile, taraflar arasındaki sözleşmenin fiili ve hukuki anlamda geçersiz olduğunu, bunun davacıdan kaynaklandığını, sözleşmeden sonra yeni kiracının projeden farklı isteklerde bulunduğunu, bu nedenle sözleşme gereği işin yapılamaz hale geldiğini, davacının sözleşmenin 8. maddesine uymadığını, davacının davalıya detay projesi vermediğini, sözleşmeden sonra okul inşaatı elektrik işinin baştan aşağı değiştirildiğini, davalının üzerine düşen edimleri...