Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya kapsamına göre takdiren duruşma isteminin reddi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın duruşmasız olarak yapılan incelemesi sonunda ; Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. arasında akdedilen taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye konu işin evveliyatında diğer davalı vakıf ile akdedilen arsa/iş sahibi olarak davalı vakfın, yüklenici olarak ... Ltd. Şti.'nin taraf olduğu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/543 KARAR NO: 2022/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/751 Esas-2021/601 Karar KARAR TARİHİ: 21/06/2021 DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 25/05/2022 KARARIN YAZMATARİHİ : 25/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya kapsamına göre takdiren duruşma isteminin reddi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın duruşmasız olarak yapılan incelemesi sonunda ; Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. arasında akdedilen taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye konu işin evveliyatında diğer davalı vakıf ile akdedilen arsa/iş sahibi olarak davalı vakfın, yüklenici olarak ... Ltd. Şti.'nin taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin olduğunu, müvekkili şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici taraf olan şirket arasında taşeronluk sözleşmesinin, arsa/iş sahibi olan davalı vakıf tarafından uygun görülerek kabul edildiğini, belirli işlerin yapımı konusunda taşeronluk alt yüklenicilik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin yine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 9. maddesine göre iş sahibi vakıf tarafından kabul edildiğini, arsa ve iş sahibi vakfın yapı denetim firması olan ... Denetim Firması'nın istifa etmesi ile yapı ruhsatının iptal edildiğini ve müvekkili şirketin kendi kusurundan kaynaklanmayan vakfın yükümlülüklerine uymayarak yapı ruhsatı alınmasından dolayı işlerine devam edemez hale geldiğini, yapılan işlerin iş sahibi vakfın yapı ruhsatı almamasından dolayı yarım kalmak zorunda bırakıldığını, bugüne kadar yapılan işlerin karşılığında müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı şirketler arasında akdedilen ve davalı iş sahibi vakıf tarafından onaylanan taşeron sözleşmesinin yine davalı iş sahibi vakfın yükümlülüklerine aykırı hareket etmesinden dolayı inşaata müvekkili şirket tarafından devam edilmemesi nedeni ile sözleşmenin haklı sebeplerle feshinin tespitini ve bugüne kadar sözleşme gereği müvekkili tarafından yapılan işlerin bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vakfı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... Şirketi ile müvekkili vakfa ait arazilere ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ... Şirketi'nin inşaatı tamamlayamadığını, bu sebeple işi taşerona yaptırmak istediğini, müvekkil...