Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/181 · K. 2022/903
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/181 K. 2022/903

E. 2021/181K. 2022/90327 Mayıs 2022
hacizhaciz işlemihacze itirazistihkak davasımenfi tespitticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/09/2020 tarih ve 2020/810 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Müvekkili şirketin.... Organize Sanayi Bölgesinde ...Mahallesi ...cad. No:... adresinde sulama borusu üretimi işi yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin kendi adına kayıtlı ve üretim yaptığı taşınmazın bir bölümünü farklı zamanlarda a)... Şubesi, b) .... isimli kiracılara kiraya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/181 KARAR NO : 2022/903

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2020/810 Esas, 2020/59 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28/09/2020 tarih ve 2020/810 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili ; Müvekkili şirketin.... Organize Sanayi Bölgesinde ...Mahallesi ...cad. No:... adresinde sulama borusu üretimi işi yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin kendi adına kayıtlı ve üretim yaptığı taşınmazın bir bölümünü farklı zamanlarda a)... Şubesi, b) .... isimli kiracılara kiraya verdiğini, kiracılar ile yapılan sözleşmeler neticesinde unvanları yazılı şirketlerin farklı zamanlarda müvekkil tarafından kiraya verilen bölüme adreslerini alarak ticaret yaptığını, bir süre kiracılar tarafından kullanılan bölüm kiracıların iflas etmesiyle/tasfiye olmasıyla/iş bırakması ile boşaltıldığını,... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden adres kayıtlarını sildirmediklerini, adrese haciz işlemlerinin yapılması nedeniyle müvekkil şirketin mağduriyeti doğduğunu belirterek davanın kabulüne belirtilen adreste müvekkili dışındaki şirketlerin faaliyetinin olmadığının tespiti ile ... Ticaret Sicil Memurluğunda müvekkili şirketin adresinde kayıtlı tüm şirketlerin adres kayıtlarının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre tescil ve terkinin ancak ilgililer tarafından istenebileceği, davacı şirketin hakkında talepte bulunulan şirketlerle ilgili olarak tescil, terkin, değişliklik ve silme talepleri konusunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmak hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İflas eden şirketlerin adreslerinin müvekkil şirketin bulunduğu adreste görünmesi nedeniyle, müvekkil şirketin ticaretini ve varlığını devam ettirdiği adrese haciz işlemlerinin yapılması nedeniyle müvekkili şirketin mağduriyet yaşadığını, her ne kadar müvekkil şirket ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... tarihinde yazılı dilekçeyle başvuruda bulunmuş ise de .... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bahsi geç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/181 · K. 2022/903

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/219 · K. 2022/1156

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/557 · K. 2022/1419

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/402 · K. 2022/1110

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/413 · K. 2022/1403

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/283 · K. 2022/983

8 Haziran 2022