Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 03/04/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, Davalı ... 03/04/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Borçlu şirketin 23.12.2013 tarihinde tasfiye haline girdiğinin ilan edildiğini ve davalı ...'in de tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/533 KARAR NO: 2022/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.12.2020 NUMARASI: 2020/322 Esas -2020/948 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 03/04/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, Davalı ... 03/04/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Borçlu şirketin 23.12.2013 tarihinde tasfiye haline girdiğinin ilan edildiğini ve davalı ...'in de tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyen dava dışı borçlu Tasfiye Halinde ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye Beyoğlu ... Noterliği'nin 10/09/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç için 10/04/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını ve borçlu şirket ve kefil hakkında takibin kesinleştiğini, şirketin borçlu gözükmesine rağmen 04/02/2015 tarihinde şirketin tasfiye neticesinde alacağı ve borcu olmadığı gerekçesiyle tasfiye işlemlerinin sonlandırıldığını, Müvekkilinin, davalı şirket adına başlattığı icra takibinin devamı ve alacağının tahsili için davalı şirketin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılması amacıyla İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin ihya edildiğinin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce tescil ve ilanına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; Müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığı ..., ... San ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin kaydı 04.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden silinmiş olup işbu dava 08.07.2020 tarihinde açıldığını, 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olmasından ötürü dava zamanaşımına uğradığından davanın usulden reddi gerektiğini, Müvekkilinin, şirketin tasfiye işlemlerinin başlangıcından, şirketin ticaret sicilinden silinmesine kadar geçen süreçte kanunen üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, müvekkilinin alacaklıların alacaklarını bildirmeleri ve tahsil etmeleri için gerekli olan bir...