DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/06/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 tarih, 2018/1216 Esas ve 2020/63 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde .......Otoyolu ..... istikametinde ....plakalı ve......plakalı araçlar park halindeyken sürücülüğünü....'ın yaptığı .... plakalı aracın ikisine birden çarptığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu araçta yaralandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatı olarak 750-TL toplamda 1.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/981 KARAR NO : 2022/912
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2018/1216 Esas- 2020/63 Karar DAVACI : ... - T.C. NO: ... VEKİLLERİ :Av. ...- ........ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ...- [.......] UETS : Av. ...-............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/06/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 tarih, 2018/1216 Esas ve 2020/63 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde .......Otoyolu ..... istikametinde ....plakalı ve......plakalı araçlar park halindeyken sürücülüğünü....'ın yaptığı .... plakalı aracın ikisine birden çarptığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu araçta yaralandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatı olarak 750-TL toplamda 1.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 26/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 36.907,25-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının maluliyeti ile ilgili olarak özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporunun sunulması gerektiğini, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, ve ZMSS genel şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kabul edilse dahi en az %40 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 36.907,25-TL daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, doğru yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmadığını, kusura ilişkin alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, dilekçede talep etmediği bir hakkı ıslah dilekçesi ile talep edemeyeceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, emniyet kemeri takmadığından mütera...