Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1988 · K. 2022/1075
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988 K. 2022/1075

E. 2022/1988K. 2022/107513 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizkambiyo senedihacze itirazitirazın iptaliicra takibiödeme yasağısebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden alacaklı vekili: Müvekkilinin giriştiği ticari ilişki sebebi ile hamili olduğu keşidecisinin davalı olduğu muhatabı ... Bankası A.Ş.' olan 30.000,00.-TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine bu çek hakkında Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesine yaptığı ihtiyati haciz talebinin mahkemece kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin bunun ardından Bilecik İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile takibe giriştiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bilahare dosyanın verilen görevsizlik kararı ile Kemer İcra Müd.nün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/07/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/09/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden alacaklı vekili: Müvekkilinin giriştiği ticari ilişki sebebi ile hamili olduğu keşidecisinin davalı olduğu muhatabı ... Bankası A.Ş.' olan 30.000,00.-TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine bu çek hakkında Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesine yaptığı ihtiyati haciz talebinin mahkemece kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin bunun ardından Bilecik İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile takibe giriştiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bilahare dosyanın verilen görevsizlik kararı ile Kemer İcra Müd.nün ... sayılı dosyasına gönderildiğini bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin takibe dayanak ibraz süresi geçirilmiş ve kambiyo senedi vasfını kaybetmiş iş bu çekten dolayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine bağlı olarak keşideciye karşı başvuru hakkı bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline, tazminata ve ihtiyati hacize karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Takibe konu çekin de dahil olduğu 94 adet çekin ekte sundukları Pamukova Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu ... Soruşturma dosyasından da anlaşılacağı üzere ... Bankasının elindeyken çalındığını, Mahkemece ödemeden men yasağı kararı verilmiş olduğundan müvekkile ait çeke ilişkin çek bedeli çekin banka hesabında blokeli olduğunu, çekin vadesinin 25.10.2019 olduğu halde çekte tahrifat yapılarak çekin vade tarihi 25.12.2019 olarak değiştirildiğini, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarının kabulünü, talep etmiştir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, İcra takibine dayanak çek, alacağın rehinle temin edilmemiş olması gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin çek bedeli ile faiz miktarının toplamı olan 34.823,00.-TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme davalı borçlunun itirazı üzerine ise: davalı borçlunun itirazlarının İİK 265.maddesindeki ihtiyati hacze itiraz sebepleri kapsamda değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesi ile red edilmiştir. Karara karşı, borçlu davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Borçlu davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava ve takibe dayanak çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı, bu çeke dayalı olarak daha önce de takibe girişildiği, bu takibin itiraz üzerine durduğu, davacı alacaklı tarafından yasal süresinde itirazın iptalinin istenmemesi sebebi ile alınan ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini, takibe ve ihtiyati hacze d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988 · K. 2022/1075

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988 · K. 2022/1421

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2591 · K. 2022/1988

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1987 · K. 2022/1077

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1990 · K. 2022/1081

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1988 · K. 2022/1421

7 Haziran 2022