Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... nün müvekkil şirkete ait .... şebekesine 08.06.2016 tarihinde .... mahallesi .... Cad. No:... Bornova İzmir adresinde bulunan müvekkil şirkete ait yer altı .... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 5.011,20 TL hasara uğratıldığını, 07.06.2016 tarihinde .... Mah. .... Sokak No:... Önü Karşıyaka İzmir adresinde bulunan müvekkil şirkete ait yer altı .... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 2.171,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2963 KARAR NO: 2022/1691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/37 Esas - 2019/19 Karar KARAR TARİHİ : 13/01/2019
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... nün müvekkil şirkete ait .... şebekesine 08.06.2016 tarihinde .... mahallesi .... Cad. No:... Bornova İzmir adresinde bulunan müvekkil şirkete ait yer altı .... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 5.011,20 TL hasara uğratıldığını, 07.06.2016 tarihinde .... Mah. .... Sokak No:... Önü Karşıyaka İzmir adresinde bulunan müvekkil şirkete ait yer altı .... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 2.171,00 TL hasara uğratıldığını, 15.08.2016 tarihinde .... Mah. .... Sok. No:.... arası Karşıyaka İzmir adresinde bulunan müvekkil şirkete ait yer altı .... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 1.091,87 TL hasara uğratıldığını, hasarın oluşmasını müteakip müvekkil şirketin elemanlarınca hasar yerinde tutanak düzenlendiğini ve hasarın fotoğraflarının çekildiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya gönderilen yazı ile hasar bedelinin ödenmesi talep edilmiş ise de davalı tarafça bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu yüzden bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla KDV dahil toplam 8.274,07 TL tutarındaki alacağın, hasar tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Kurulunun 04.12.2015 tarih ve 04/87 sayılı Kararı ile .... İli, .... İlçesi, .... ve .... Mahalleleri Muhtelif Sokaklarda Yağmursuyu Kanal İnşaatı işinin .... ne ihale edildiğini, bu ihale kapsamındaki yüklenici firmanın çalışması sebebiyle .... şebekesine hasar verildiğini, bu hasarın müvekkil idare tarafından Yüklenici firma yetkilisine 20.06.2016 tarihinde elden tebliğ edildiğini, yüklenicinin müvekkiline gönderdiği cevabi yazıda; belirtilen adresteki hasar bedeli için All Risk Sigortası kapsamında hasar dosyasının açılmış olduğu ve sonucunun beklendiğinin bildirildiğini, bu işe İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin Kamu ve Özel Arazilerin ve Mallarının Korunması başlıklı 1E-13 maddesi hükümlerine göre; İnşaat işleri nedeniyle mevcut yapılara verilen hasardan yüklenici fir...