Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, davacıya karşı 30.08.2017 Vade Tarihli 350.000 TL bedelli senedi dayanak göstererek Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senet 28.04.2014 tarihli sözleşme gereğince teminat senedi olduğunu, davalı tarafından Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulan 30.08.2017 vade tarihli 350.000 TL bedelli senedin teminat senedi olmasından dolayı ve müvekkilin herhangi bir borcu olmadığından süresi içinde Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar numaralı dosyası ile borca itiraz davası açtıklarını, ancak, İcra Hukuk Mahkemelerinin dar yetkili mahkeme olması, delillerin şekle tabi olması, elimizdeki belgenin de noterden onaylı olnayışı ve basit...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, davacıya karşı 30.08.2017 Vade Tarihli 350.000 TL bedelli senedi dayanak göstererek Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senet 28.04.2014 tarihli sözleşme gereğince teminat senedi olduğunu, davalı tarafından Manavgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulan 30.08.2017 vade tarihli 350.000 TL bedelli senedin teminat senedi olmasından dolayı ve müvekkilin herhangi bir borcu olmadığından süresi içinde Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar numaralı dosyası ile borca itiraz davası açtıklarını, ancak, İcra Hukuk Mahkemelerinin dar yetkili mahkeme olması, delillerin şekle tabi olması, elimizdeki belgenin de noterden onaylı olnayışı ve basit usulde yargılama yaparak uyuşmazlığı çözen mahkemeler olmasından dolayı borca itirazımızın reddine karar verildiğini, davacının davalıya borçlu olmadığını belirterek Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.mad...