Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1229 · K. 2022/582
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1229 K. 2022/582

E. 2020/1229K. 2022/58221 Nisan 2022
kazanılmış haktescil işlemiiadeiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2020 tarih ve 2019/97 E. - 2020/160 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait işletmenin ... ... ... ve ... Ltd. Şti. unvanıyla, 2002 yılından bu yana, Bursa ... ve ... Müdürlüğüne 51968/60699 ... numarası ile kayıtlı bir işletme olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, işletmenin ... markasının ... Kurumuna sırasıyla 2003/27386 başvuru numarasıyla 13.10.2003 tarihinde müracaat edilmiş ve 20-24-26 ve 27 sınıflar için "... L Şekil" ibaresi ile markasını koruma altına aldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU : ... YİDK Kararının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2020 tarih ve 2019/97 E. - 2020/160 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait işletmenin ... ... ... ve ... Ltd. Şti. unvanıyla, 2002 yılından bu yana, Bursa ... ve ... Müdürlüğüne 51968/60699 ... numarası ile kayıtlı bir işletme olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, işletmenin ... markasının ... Kurumuna sırasıyla 2003/27386 başvuru numarasıyla 13.10.2003 tarihinde müracaat edilmiş ve 20-24-26 ve 27 sınıflar için "... L Şekil" ibaresi ile markasını koruma altına aldığını, bu markanın 2013 yılında yenilenmesinin yapıldığını ve halen koruma altında olduğunu, 2009/21531 başvuru numarası ile 29.04.2009 tarihinde 35. Sınıf için ... şekil ibareli markasını koruma altına aldığını, bu ... için ... başvurusunun yapıldığını ve 2009/21531 ... numarası ile ... ... Belgesinin alındığını, 2011/90723 başvuru numara ile 29.04.2011 tarihli müracaat ile de Nice Sınıflandırma Listesinde yer alan 35. Sınıf içeriğinin güncellenmesi ortaya çıkan bazı boşlukların ortaya çıkma ihtimaline karşı yine 35. Sınıf için ... markası hizmet içeriği yeniden koruma altına alındığını, davaya ilişkin 2018/13078 başvuru numaralı müracaatlarıyla, daha önce koruma altına alınmış olan ve kazanılmış hak teşkil eden tüm ... tescillerinin bir dosyada toplanması için başvuruda bulunulduğu, davalı ... ... ve ... San. Tic. AŞ'nin, ... markası için kendilerinin ... ibareli markası için benzerlik/karıştırılma ihtimalinin bulunması ve ... markasının tanınmışlığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, davalı Şirketin itirazını inceleyen Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun bahsi geçen tescilli markaların ait olduğu 20-24-26-35. Sınıflar için kazanılmış hakkının bulunduğunu, 24. sınıf hariç yine 20-26-35. sınıfların başka alt sınıflarını teşkil eden mal ve hizmetler yönünden karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, 2009/21531 sayılı tescilli ... için ise sunumu yapılacak malların belirsiz olması sebebiyle itiraz sahibine ait markaların kapsamındaki hizmetlerle birebir örtüşen 35. Sınıfın son alt grubu kapsamındaki hizmetler bakımından kazanılmış hak teşkil etmeyeceğine karar verdiğini, ... markası ile ayırt edici unsuru ... olan markaların karıştırılabilecek, ilişkilendirilebilecek derecede benzer olmadıklarını, TTKnın 52. maddesinin önceki tarihli unvan sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1229 · K. 2022/582

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1282 · K. 2022/869

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1140 · K. 2022/527

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1137 · K. 2022/524

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1255 · K. 2022/810

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1145 · K. 2022/585

21 Nisan 2022