DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2019/186 E. - 2020/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresini ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak marka sayısını arttırdığını, ... markalarını geliştirmekte, yaygınlaştırmakta ve çeşitli şekillerde marka başvuruları yaparak seri marka oluşturmak amacıyla hareket ettiğini, çeşitli ülkeleri de kapsar şekilde tescil alarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2019/186 E. - 2020/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresini ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak marka sayısını arttırdığını, ... markalarını geliştirmekte, yaygınlaştırmakta ve çeşitli şekillerde marka başvuruları yaparak seri marka oluşturmak amacıyla hareket ettiğini, çeşitli ülkeleri de kapsar şekilde tescil alarak global bir koruma sağlamaya çalıştığını, 1990 yılından itibaren kesintisiz ve aktif bir biçimde kullanılan, reklam, satış ve pazarlama çalışmaları ile geliştirilmiş toplum nezdinde güvenilir ve tanınmış marka halini aldığını, müvekkilinin 29 yılı aşkın süredir ... markalarını kullanması sebebiyle bütün sektörde bilindiğini ve tüketiciler tarafından sevildiğini, tüketicilerin hali hazırda sahip oldukları ... marka imajını dava konusu ... ... ... markasına transferinin iltibasa sebebiyet vereceğini, dava konusu ... ... ... markasının müvekkilli adına tescilli ... ibareli markalar ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer bulunduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın davacı markası ile aynı ve benzer sınıflar bakımından tescilinin istendiğini, dava konusu markanın davacının seri markaları arasında sızma ve davacı markasını erezyona uğratma ihtimali olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek YİDK'nın 25/03/2019 tarih ve 2019/M-2591 sayılı kararının iptalini, 2018/17638 sayılı "... ... ..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin yasal başvuru şartları tamamlanan hak etmiş olduğu markasını iyi niyetli şekilde kullandığını, davacının kötü niyet iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve soyut iddialardan ibaret olduğunu, müvekkilinin sadece ... ... ... markalı ürünleri pazarlamadığını, bunun dışında 243 adet ürün üretimi ve pazarlamasını yaptığını, ürün ve sektörlerin farklı olduğunu, taraf markaların karıştırılmasının mümkün bulunmadığını, iltibas ihtimanin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine kar...