DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2020 tarih ve 2019/391 E. - 2020/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... ... ...nin merkezi Almanyada bulunan 1907 yılından beri yüksek kalitede ve geniş yelpazede pompa ve pompaların uygulanması için gerekli pompalama araçları ve benzeri ürünleri üreten köklü bir firma olduğunu, müvekkili Şirketin ... ...+ŞEKİL markasıyla pompa ve pompalama araçlarını uzun yıllardır ... Birliği ülkeleri başta olmak üzere Türkiyede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2020 tarih ve 2019/391 E. - 2020/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... ... ...nin merkezi Almanyada bulunan 1907 yılından beri yüksek kalitede ve geniş yelpazede pompa ve pompaların uygulanması için gerekli pompalama araçları ve benzeri ürünleri üreten köklü bir firma olduğunu, müvekkili Şirketin ... ...+ŞEKİL markasıyla pompa ve pompalama araçlarını uzun yıllardır ... Birliği ülkeleri başta olmak üzere Türkiyede piyasaya sürdüğünü, müvekkilinin bu markasını dünyanın birçok ülkesinde 1907 yılından beri, hatta Türkiyede 1987 yılından beri kullandığını, müvekkili adına tescilli ... ...+ŞEKİL ibareli markasını uzun yıllardır fasılasız kullanmış olması sebebiyle iş bu markasının ulusal ve uluslararası alanda tanımış hale geldiğini, müvekkili Şirketin ... ...+ŞEKİL ve ... ibareli markalarının ... nezdinde uzun yıllardır birçok ülkede tescilli olduğunu, davaya konu ... ibareli 14.11.2018 başvuru tarihli ve 2018/102798 başvuru numaralı ... ibareli markası için 7. ve 12. sınıfa ilişkin emtialarda tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun 6769 sayılı SMKnın 5/1(ç) maddesi gerekçe gösterilerek kısmen ret edildiğini, davalı Kurumun bu ret kararında gerekçe olarak 2011/14253, ... başvuru numaralı markaların müvekkili şirketin markalarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olmasını gösterdiğini, YİDK kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, markalar arasında SMK'nın 5/1-ç maddesinin uygulanmasını gerektirir benzerlik bulunmadığını ileri sürerek 2019-M-7859 sayılı YİDK kararının iptalini, müvekkili şirket adına ... nezdinde 2018/102798 başvuru numaralı marka başvurusunun başvuruda bulunulan tüm sınıflar yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunun emtia benzerliğine esas aldığı davaya konu malların davaya konu olduğu tespit edilen emtiadan farklı olduğu, söz konusu raporun öncelikle bu nedenle hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, davanın konusunun SMK m.5/1-ç şartlarının dava konusu karşılaştırılan işaretler ve reddedilen emtialar...