DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu arasındaki ticar ilişkiden doğan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı şirket alacağının sağlanması amacıyla öncelikle İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faiz ve tüm ferileri ile imzaya da itiraz ettiğini, tüm itirazlarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/454 KARAR NO : 2022/494 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu arasındaki ticar ilişkiden doğan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı şirket alacağının sağlanması amacıyla öncelikle İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faiz ve tüm ferileri ile imzaya da itiraz ettiğini, tüm itirazlarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile itiraz neticesinde duran takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tizminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili firmanın davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, hatta müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların tamamının gerçeğe aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " tarafların tacir olduğu, karşılıklı emtia (salça) alım-satımı yaptıkları, davacının, davalıya 3 adet toplam 72.023,04 USD'lik faturaya konu ... ve ... Domates Salçası satıp teslim ettiği, davalı ise bunun karşılığında 1 adet 36.207,58 USD'lik faturaya konu ABD menşeili domates salçasının Gümrük Transit Refakat Belgesine konu edilerek davacıya teslim ettiği, davacının herhangi bir itirazının bulunmadığı, ayrıca davalının davacıya 37.385,00 USD tutarında nakit havale yaptığı, cari hesapta davalı-borçlunun, davacıdan 1.569,54 USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalının, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı dolayısıyla davalının takibe vaki itirazının haklı ve yerinde olduğu sonuncuna varılmakla davanın reddi ile davalıya karşı takip başlatmakta haksız görülen davacının İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına...