DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Gıda Tarım Üretim Yem. Teks. Nak. Loj. Hizm. Petr. Kimy. Mad. İnş. Müt.ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçlu tarafından kredi ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilerek toplam...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/592 KARAR NO : 2022/739 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : .... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... 2-... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Gıda Tarım Üretim Yem. Teks. Nak. Loj. Hizm. Petr. Kimy. Mad. İnş. Müt.ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçlu tarafından kredi ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilerek toplam 3.106.783,68.TL borç bakiyesinin ödenmesi hususunda ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller hakkında Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların cevap beyanında bulunmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davalıların takip tarihi itibariyle ... nolu kredi yönünden toplam 1.764.478,06.TL, ... nolu kredi yönünden toplam 616.260,16.TL, ... nolu kredi yönünden toplam 510.093,09.TL olduğunun tespit edildiği ancak taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacının takip tarihi itibariyle davacı şirketten ... nolu kredi nedeniyle 1.261.868,79.TL, ... nolu kredi nedeniyle 608.980,16.TL ve ... nolu kredi nedeniyle 507.433,09.TL olmak üzere 3 kredi yönünden toplam 2.378.282,04.TL yönünden haklı olduğu, mahkememizce ... nolu kredi yönünden de davanın toplam 101.909,88.TL yönünden kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak, dava açıldığı tarihte davalının haklı olduğu tutarın 2.480.191,92.TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden tazminata hükmedilmiştir." şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; mahkemece konusuz kaldığı belirtilen kredilerin takip...