DAVANIN KONUSU :Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2018/1425 Esas 2020/718 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 26.10.2012 tarihinde on sekiz yaşından küçük davalı ...'ın kullandığı araçla hatalı sollama yaparak karşı şeritte devam eden müvekkili ... ve ...'nin oğlu, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ...'ın kullandığı motosiklete çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davalı ...'a ait olup davalı ...'ın kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1416 KARAR NO : 2022/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/1425 Esas 2020/718 Karar DAVANIN KONUSU :Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2022
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2018/1425 Esas 2020/718 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, 26.10.2012 tarihinde on sekiz yaşından küçük davalı ...'ın kullandığı araçla hatalı sollama yaparak karşı şeritte devam eden müvekkili ... ve ...'nin oğlu, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ...'ın kullandığı motosiklete çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davalı ...'a ait olup davalı ...'ın kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, davalı ...'ın anne ve babasının da yaşı küçük çocuklarının fiilinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili ... için 2.000,00 TL tedavi ve cenaze gideri, 5.000,00 TL destek tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 5.000,00 TL destek tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 5.000,00 TL destek tazminatı, 10.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 17.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuna göre maddi tazminat talebini toplam 104.717,36TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCE VERİLEN İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu, davacı kardeş için destekliğin ispatlanamadığı, davacı anne ve baba için destek şartlarının bulunduğu gerekçesiyle, davacı baba ... yönünden 2.500,00 TL cenaze gideri, 43.744,94 TL destek tazminatı, davacı anne ... yönünden 58.439,42 TL destek tazminatının tüm davalılardan, davacı ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi, davacı kardeşler ... ve ... için 7.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: Dairemizce davalılar ... bulunduğu, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'n...