DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan ... - ... tarafından keşide edilen ... Bankası Gaziantep Şubesi'ne ait ... seri nolu 14.400,00 TL bedelli çeki davacıya gönderilmek üzere ... kargoya verdiğini, 05/10/2015 tarihinde ... plakalı kargo aracında meydana gelen hırsızlık olayında çekin çalınarak davacı adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle tedavüle konulduğunu, davacı aleyhine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/377 D.İş dosyasında ihtiyadi haciz kararı verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/562 KARAR NO: 2022/651 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2016/267 E. 2021/924 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan ... - ... tarafından keşide edilen ... Bankası Gaziantep Şubesi'ne ait ... seri nolu 14.400,00 TL bedelli çeki davacıya gönderilmek üzere ... kargoya verdiğini, 05/10/2015 tarihinde ... plakalı kargo aracında meydana gelen hırsızlık olayında çekin çalınarak davacı adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle tedavüle konulduğunu, davacı aleyhine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/377 D.İş dosyasında ihtiyadi haciz kararı verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi için tedbir konularak dava konusu çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin kargo firmasına hiç verilmediğini, bu tür eşyaların ... kargo ile taşınmasının firma tarafından kabul edilmediğine ilişkin internet web adresinde uyarı olduğunu, davalının iyi niyetli üçüncü şahıs konumunda olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın menfi tespit davası olup, davacı keşideci tarafından kargo yolu ile henüz kendisine ulaşmadan çekin ... kargoda iken çalındığı, imza ve kaşenin firmalarına ait olmadığı, dolayısıyla davalıya borçlu olunmadığının tespitini istediği, dosyada bulunan soruşturma dosyası suretinden ... isimli müştekinin hırsızlık olayı konusunda beyanda bulunduğu, davalı tarafın ağır kusuru ve kötü niyetli olduğuna dair bir delil olmadığı, davanın TTKnun 792. maddesinde yazılı çekin istirdatı davası olmadığından davacı taraf sahtecilik iddiasını ispatlaması halinde bu iddiasını herkese karşı dermayan edebileceği, davacının İTO'ndan alınan firma kayıtlarına göre şirket yetkilisi ... olup, imza incelemesinde, imzanın davacı firma yetkilisi ...'e ait olmadığı anlaşıldığından, artık ceza soruşturması sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, lehtarın cirosunun sahte oluşu çekin sıhhatine halel getirmese de davacı taraf bu sahteliği iyi niyet - kötü niyet ayrımı olmaksızın herkese dermayan edebileceğinden davanın kabulüne" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının ve çeki kendisine gönderdiği iddia olunan keşideci ...'nun tacir olup, tacirin yürüttüğü işlemlerde basiretli bir iş adamı gibi davranmak zorunda olduğunu, Çekin, belli bir bedelin ödenmesine ilişkin kıymetli evrak olup, kanunlarımızda para borcu götürülecek borçlardan old...