İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İhtiyati Tedbir İstemi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... davacı müvekkil ... A.Ş'ye ait çeklerin davalının uhdesinde bulunmakla, çeklerin hükümsüz olmasının taraflarca hükümsüz hale getirilmiş olmasının aksi halde dahi çek bedellerinin ödenmiş bulunmasının takas iddiaları sabit olmakla ve davalı tarafından müvekkil şirkete iade edilmemekle ve haksız olarak takibe geçmesi halinde müvekkil şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğması ve hak kaybı yaşanacağı da sabit olmakla telafisi imkansız zararların ve hak kaybının önüne geçilebilmesi amacı ile, öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak .....Bank A.Ş ... Şubesi -... numaralı ,05.02.2016 keşide...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/11/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/05/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İhtiyati Tedbir İstemi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... davacı müvekkil ... A.Ş'ye ait çeklerin davalının uhdesinde bulunmakla, çeklerin hükümsüz olmasının taraflarca hükümsüz hale getirilmiş olmasının aksi halde dahi çek bedellerinin ödenmiş bulunmasının takas iddiaları sabit olmakla ve davalı tarafından müvekkil şirkete iade edilmemekle ve haksız olarak takibe geçmesi halinde müvekkil şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğması ve hak kaybı yaşanacağı da sabit olmakla telafisi imkansız zararların ve hak kaybının önüne geçilebilmesi amacı ile, öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak .....Bank A.Ş ... Şubesi -... numaralı ,05.02.2016 keşide tarihli, 2.800.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ... Şubesi ... nolu ,05.02.2016 keşide tarihli - 1.235.659,01-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ... Şube -... nolu 05.01.2016 keşide tarihli -3.766.813,03-TL bedelli ve .... Bankası A.Ş ... Şubesi -... no lu 05.12.2015 keşide tarihli 3.264.429,18-TL bedelli çeklere dayalı takip yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Ara Kararı: İlk Derece Mahkemesi tarafından 28/09/2021 tarihli ara karar ile "... İİK 72/2.maddesinde "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacagın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." düzenlemesini getirdiği, bu nedenlerle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; dava değeri 11.066.901,20 TL nin % 15'i oranında (1.660.035,18 TL) teminat yatırıldığında, İİK 72/2 maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilen dava konusu çekler yönüyle icra takibine geçilmemesine ..." karar verilmiştir. C-)2. İhtiyati Tedbir İstemi: Davacı vekili 02/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile "... davacı müvekkil ... A.Ş'ye ait çeklerin davalı tarafından haksız ve yasal dayanağı olmadan uhdelerinde tutulduğundan dava açıldığını ve davalı tarafından müvekkil şirkete iade edilmemekle ve haksız olarak takibe geçmesi halinde müvekkil şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğması ve hak kaybı yaşanacağı da sabit olmakla, telafisi imkansız zararların ve hak kaybının önüne geçilebilmesi amacı ile öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak; Alternatif Bank A.Ş ... Şubesi -... numaralı, 05.02.2016 keşide tarihli, 2.800.000,00-TL bedelli, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş ... Şubesi ... nolu ,05.02.2016 keşide tarihli - 1.23...