DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Meni, Maddi Tazminat Dairemizce verilen 11.09.2019 tarih, 2018/392 Esas, 2019/828 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2021 tarih ve 2019/5243 Esas, 2021/5305 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Başkanlığın 6114 sayılı Kanun uyarınca YÖK kararlarına veya ilgili mevzuat hükümlerine dayanarak, Kanun'da belirtilen alanlarda adayların puan sıralamasına göre tespiti veya yerleştirilmesi ile yükseköğretim kurumlarında atama veya yükselmelerde esas alınan sınavlar olmak üzere, ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemlerini yapmak hususunda yetkilendirdiğini, davalı şirketin FSEKe aykırı olarak,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Meni, Maddi Tazminat
Dairemizce verilen 11.09.2019 tarih, 2018/392 Esas, 2019/828 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2021 tarih ve 2019/5243 Esas, 2021/5305 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Başkanlığın 6114 sayılı Kanun uyarınca YÖK kararlarına veya ilgili mevzuat hükümlerine dayanarak, Kanun'da belirtilen alanlarda adayların puan sıralamasına göre tespiti veya yerleştirilmesi ile yükseköğretim kurumlarında atama veya yükselmelerde esas alınan sınavlar olmak üzere, ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemlerini yapmak hususunda yetkilendirdiğini, davalı şirketin FSEKe aykırı olarak, müvekkilinin mali hak sahibi olduğu tıpta uzmanlık ve yandal uzmanlık sınav sorularını izinsiz kitap haline getirerek çoğalttığını ve sattığını, oysa müvekkili Kurumun, yayıncı şirketlere soruları çoğaltma ve yayma hakkını sözleşmelerde görüleceği üzere ücret karşılığı ve sınırlı bir süre için tanıdığını, davalının böyle bir sözleşme olmaksızın soruları çoğaltıp yayarak haksız kazanç elde ettiğini, dava konusunun "..." adı altında yayımlanan, içinde o yıla ait ... sorularının yer aldığı 17 adet seri kitap olduğunu ileri sürerek, FSEK'in 66. maddesi uyarınca tecavüzün refine, 69. maddesi uyarınca tecavüzün menine, 68. maddesi gereğince 362.250,00 TL telif tazminatının, 70. maddesi gereğince HMK'nın 107/2. maddesi de dikkate alınarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı Kurumun sınav sorularını ticari amaçla değil, bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi için çoğaltıp yayınladığını, bu soruların bedelinin zaten sınava girenlerden alınan sınav ücreti ile temin edildiğini, ayrıca bu soruların hiçbir ücret alınmaksızın internet sitesinden de yayınlandığını, her yıl .... sorulan soruların ÖSYM tarafından internet ortamında yayınlanarak aleniyet kazandırıldığını, müvekkilinin, ÖSYM'nin soru kitapçıklarını çoğaltıp yayınlaması gibi bir durumun bulunmadığını, davaya konu eserlerin ÖSYM'nin soru kitapçıklarından farklı olduklarını, eserlerde kaynak gösterilmek suretiyle sorulara yer verildiğini, sonrasında ise bu sorulara ilişkin uzun açıklamaların yer aldığını, bu açıklamaların davacı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, dosyaya sunulan sözleşmelerin geçersiz olduğunu, çünkü devredilen hakların tek tek ve açıkça yazılmadığını, FSEK'in 18. maddesinin uygulanm...