Vergi Dava Daireleri Kurulu 1996/104 E. , 1997/179 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1996/104 Karar No: 1997/179 Temyiz Eden: ... Malmüdürlüğü Karşı Taraf: ... İstemin Özeti: Mevsimlik kahvehane işleten davacı adına 1992 yılında beyan ettiği kazancın hayat standardı esasına göre hesaplanan kazançtan düşük bulunması nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak resen kaçakçılık cezalı gelir vergisi salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi; davacının kahvecilik faaliyeti 20.4.1992-16.11.1992 tarihleri arasında olduğundan ve bu dönemler dışında faaliyette bulunduğu tesbit edilemediğinden, davalı idarece faaliyetin sürekliliği ileri sürülerek, hayat standardı esasına göre 12 aylık faaliyet dönemi gözönüne alınarak resen yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Vergi...
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1996/104 E. , 1997/179 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1996/104 Karar No: 1997/179 Temyiz Eden: ... Malmüdürlüğü Karşı Taraf: ... İstemin Özeti: Mevsimlik kahvehane işleten davacı adına 1992 yılında beyan ettiği kazancın hayat standardı esasına göre hesaplanan kazançtan düşük bulunması nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak resen kaçakçılık cezalı gelir vergisi salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi; davacının kahvecilik faaliyeti 20.4.1992-16.11.1992 tarihleri arasında olduğundan ve bu dönemler dışında faaliyette bulunduğu tesbit edilemediğinden, davalı idarece faaliyetin sürekliliği ileri sürülerek, hayat standardı esasına göre 12 aylık faaliyet dönemi gözönüne alınarak resen yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi K:1995/1742 sayılı Kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 161 inci maddesinde; vergiye tabi olmayı gerektiren muamelelerin tamamen durdurulması ve sona ermesinin işi bırakmayı ifade ettiği, işin herhangi bir sebep yüzünden geçici bir süre için durdurulmasının ise, işi bırakma sayılmayacağının kabul edildiği, olayda, davacının daha önce vergi dairesinin aynı işten dolayı mükellefi olduğu, yaptığı işin mevsimlik olması dolayısıyla her yıl aynı şekilde işe başlayarak yılın belli ayında işine ara verdiği anlaşıldığından, takdir komisyonunca hayat standardı gösterge tutarı tam olarak dikkate alınmak suretiyle takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz istemini kabul ederek, kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi K: ... sayılı kararıyla, ilk kararında direnmiştir. Direnme kararını temyiz eden vergi dairesi müdürlüğü bozma kararına uymayan Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Her yıl belirli sürelerde yaptığı kahvecilik işi nedeniyle 1992 yılı için, hayat standardı temel gösterge tutarının kıst döneme isabet eden miktarı kadar ticari kazanç beyan eden yükümlü adına temel göstergenin tüm yıl çalışılmış gibi uygulanması suretiyle resen takdir yoluyla salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezasını kaldıran kararının, Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine ilk kararında ısrar eden vergi mahkemesi kararının bozma kararında yazılı düşüncemde açıklanan nedenlerle bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacı, ..., ... Yaylasında mevsimlik kahvehane işletmektedir. 1992 t...