Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak, davalının yersiz, mesnetsiz ve kanuna aykırı surette itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesi ile, davayı alacak davası olarak ve talep edilen miktarı 50.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, taraflar arasında akdedilen 28/07/2010 tarihli .... ili, ... , ... ve ... ilçeleri arıza bakım onarım işine ait Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi 9. ve 9.2. maddesine istinaden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/04/2021 Davanın Türü: Alacak
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak, davalının yersiz, mesnetsiz ve kanuna aykırı surette itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesi ile, davayı alacak davası olarak ve talep edilen miktarı 50.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, taraflar arasında akdedilen 28/07/2010 tarihli .... ili, ... , ... ve ... ilçeleri arıza bakım onarım işine ait Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi 9. ve 9.2. maddesine istinaden sözleşmenin ayrılmaz parçası olan özel şartname 4. madde yüklenicinin yapacağı işler başlıklı maddenin alt bendi 4.1.7. kapasite artırımı maddesine istinaden fazla yaptırılan ama bedeli ödenmeyen ve eksik ödenen işlerin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendilerine fazladan yaptırıldığını ve bedelinin ödenmediğini iddia ettiği işin bizatihi sözleşmede öngörülmüş ve iş tanımında belirtilmiş olduğunu, yani davacı tarafından yapılmış, sözleşme kapsamına girmeyen ve dolayısıyla ek bedel hakkı doğuran herhangi bir işin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının taraflar arasında düzenlenen hakedişlere herhangi bir ihtirazi kayıt koymadığını, dolayısıyla hakedişleri kabul ettiğini belirterek, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 04/12/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; Davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulü ile 13.904,75 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar vermiş, iş bu karar taraf vekilleri tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Dairemizin 23/06/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; Taraf vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile, HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca esası incelenmeksizin yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi; Sonuç olarak, davacı yüklenicinin yükümlendiği iş kapsamında direk dikme işinin zaten sözleşme kapsamında olduğu ve özel şartnamenin 4.1.7. maddesindeki ka...