Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ... A.Ş.'nin Tayvanda yerleşik ... firmasından 06.07.2017 tarih ve ... no.lu fatura ile satın aldığı ve toplam 6 konteyner içinde ithal ettiği 4 set enjeksiyon makinesi emtiasının, varma limanı olan Kumport limanından Çankırı'ya nakliyesi işinin davalı tarafından 09.10.2017 tarih ve ... no.lu fatura karşılığında üstlenildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen nakliye sırasında aracın tek taraflı yapmış olduğu kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/870 KARAR NO: 2022/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2019 NUMARASI: 2018/376 Esas - 2019/703 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı ... A.Ş.'nin Tayvanda yerleşik ... firmasından 06.07.2017 tarih ve ... no.lu fatura ile satın aldığı ve toplam 6 konteyner içinde ithal ettiği 4 set enjeksiyon makinesi emtiasının, varma limanı olan Kumport limanından Çankırı'ya nakliyesi işinin davalı tarafından 09.10.2017 tarih ve ... no.lu fatura karşılığında üstlenildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen nakliye sırasında aracın tek taraflı yapmış olduğu kaza sonucu oluşan zarar nedeniyle ödenen 451.318,47-TL sigorta tazminatının 180.000,00.-TL tutarındaki kısmının davalının sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi üzerine bakiye 271.318,47.-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 15.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tazmini için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,dava konusu konteyner içerisindeki plastik enjeksiyon makinası emtiasının Kumport Limanından, sigortalı şirketin Çankırı Şabanözündeki fabrika binasına karayolu ile nakliyesi işinin 09/10/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında aracın yolun sol kısmına yatarak devrildiğini, ekspertiz raporunda makinanın tamir edilemez ve kullanılamaz durumda olduğu belirtilmiş ise de, makinenin halen sigortalı ... A.Ş.'de aktif çalışır durumda olduğunu, müvekkilinin taşımayı 180.000 TL sigorta bedeli üzerinden sigortalattırdığını, taşınan malın kıymeti hakkında bilgi verilmediğinden ek poliçe düzenlenemediğini, müvekkilinin sadece sigorta poliçesi kapsamındaki 180.000,00 TL tutardan sorumlu olduğunu, davacı tarafça müvekkili hakkında giri- şilen takibin haksız ve dayanaksız, itirazlarının yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sigortalı ... AŞye ait taşımaya konu 4 set enjeksiyon makine emtiasının 09/07/2017 tarihi...