DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Saathane Samsun Şubesi ile kredi borçlusu dava dışı ....arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanarak borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların işbu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliğinin 21/10/2016 tarih, .... yevmiye no lu ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesi konusunda ihtarname keşide edildiğini, borçlular aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemi başlatıldığını, davalı/borçluların aleyhlerine yapılan takibe faiz ve yetki yönünden kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek icra dosyasına vaki...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/379 KARAR NO : 2022/312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (....) ÜYE : .... (....) ÜYE : .... (....) KATİP : .... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/9 Esas-2019/883 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : ....
DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Saathane Samsun Şubesi ile kredi borçlusu dava dışı ....arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanarak borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların işbu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17. Noterliğinin 21/10/2016 tarih, .... yevmiye no lu ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesi konusunda ihtarname keşide edildiğini, borçlular aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemi başlatıldığını, davalı/borçluların aleyhlerine yapılan takibe faiz ve yetki yönünden kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek icra dosyasına vaki itirazların iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar .... ve ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle, asıl kredi borçlusu ....fetö soruşturması kapsamında kapatılarak, aktif ve pasif tüm malvarlığının Maliye Hazinesine devrolduğunu, ihtarnamenin Maliye Hazinesi yetkililerine tebliğ olunması gerekirken usulsüz tebligat yapıldığını, muacceliyet oluşmadığını, muaccel olmayan alacak için bankanın davalılara başvuru hakkı bulunmadığını, icra takibinde ve eldeki davada Çarşamba İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinde gabin derecesine varacak şekilde faiz talebinde bulunduğunu, fahiş faiz miktarına da itiraz edildiğini, kredi borçlusu şirketin basiretli tacir olsa dahi genel işlem koşulu olan sözleşmelerin tüketici aleyhine olan kısmının yok hükmünde olduğunu, davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, talebin zamanaşımına uğradığını, davalı ...OHAL KHK'sı ile kapatıldığından bu davalı aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davalı ....aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalılar .... aleyhine açılan davanın kabulü ile davalıların Samsun 9. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin %72 temürrüt faiz oranı ve itiraz edilen 92.186,04 TL işlemiş faiz üzerinden devamına dair hüküm kurulduğu...