Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/928 · K. 2021/759
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/928 K. 2021/759

E. 2021/928K. 2021/75915 Nisan 2021
ihtiyati hacizhacizicra takibieser sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptaliön incelemetazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının vinç işi ile ilgilendiğini, davalının bir çok iş yaptırıp dava dışı hizmetlere ilişkin ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak dava konusu fatura alacağına konu hizmetin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesine,.... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : ... KARAR NO :..

BAŞKAN : .. ÜYE :.. . ÜYE : . . KATİP : ... . . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .. KARAR NO : --- KARAR TARİHİ : 26/01/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 15/02/2021 DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının vinç işi ile ilgilendiğini, davalının bir çok iş yaptırıp dava dışı hizmetlere ilişkin ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak dava konusu fatura alacağına konu hizmetin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesine,.... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin sunduğu faturaların tebliğ edildiğine ilişkin PTT evrakı incelendiğinde davalıya yapılan tebligatın neye ilişkin olduğunun sabit olmadığı, davacı vekilinin dosya kapsamında sunmuş olduğu evrakların görünüşte haklılığını ispat edecek ölçüde olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece ayrı bir karar tesis edilmeden ve kanun yolu gösterilmeden taleplerinin reddedildiğini, taraflar arasında hizmet/satım ilişkisi bulunduğunu, tebliğ edilen faturaya süresinde itiraz edilmediğini, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini, alacağın vadesinin geldiğini, rehinle temin edilmediğini, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili davacının istinaf başvurusuna karşı verdiği cevap dilekçesinde, taraflar arasında borç ilişkisinin bulunmadığını, sözleşme sunulmadığını, davacının davalı şirkete ne iş yaptığını kanıtlayamadığını, alacağın varlığının yargı kararına ihtiyaç duyduğundan ihtiyati hacze karar verilemeyeceğini, davacı ile üretim bölümüne ilişkin yapılan işler için üç adet fatura kesildiğini, vinç işi hizmeti nedeniyle yapılan sözleşme bedelinin tümünün davacıya ödendiğini, takip konusu faturaya 3/5/2019 tarihli noter ihtarnamesiyle itiraz edilip fatura aslının iade edildiğini, davalının mal kaçırma durumunun olmadığını belirterek davacının istinaf başvurusunun ve ihtiyati haciz tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/857 · K. 2021/708

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/928 · K. 2021/759

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/848 · K. 2021/525

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/530 · K. 2021/444

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1558 · K. 2021/1179

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/786 · K. 2021/535

28 Nisan 2021