DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ve dava dışı... şirketi arasında yapılan sözleşme ve ek protokole göre davacı şirketin projelendirerek imal ettiği makinanın davalıya teslimi ve davalının da bu makinayı Fransa menşeli dava dışı firmaya nakletmek için sökümünü gerçekleştirmesine rağmen protokole göre 6 ve 7. aşama ücretini ödemediği, bu doğrultuda kesilen fatura bedeli için...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : --- KARAR TARİHİ : 14/01/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 24/02/2021 DAVACI : ......... VEKİLİ : Av.. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ve dava dışı... şirketi arasında yapılan sözleşme ve ek protokole göre davacı şirketin projelendirerek imal ettiği makinanın davalıya teslimi ve davalının da bu makinayı Fransa menşeli dava dışı firmaya nakletmek için sökümünü gerçekleştirmesine rağmen protokole göre 6 ve 7. aşama ücretini ödemediği, bu doğrultuda kesilen fatura bedeli için yapılan takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali ile alacak miktarınca teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektiği, davalı tarafın İİK 257/2 maddesinde tanımlanan hileli işlemlerde bulunduğu ispat edilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının dava dışı PVL şirketi ile yaptığı anlaşma sonrası özel yapım makine üretim ve satın alma sözleşmesi gereğince üretimin yapılarak teslim edildiğini, alıcı firmanın konkordato süreci nedeniyle komiser nezdinde imzalanan protokol ile ödemelerin davalı firma tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı, hatta üretim aşamasının davalıya ait yerde devam edilmesi kararı üzerine aralarında kiralama ilişkisi kurulduğunu, makinenin üretim ve montajı sonrası davalının Fransaya göndermek üzere demontajının yapıldığını, yapılan delil tespitine göre makinenin tamamlandığını, altıncı ve yedinci evreye ilişkin yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, makinenin yurt dışına gönderildiği gibi mal kaçırma girişimi olacağından ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, istisna akdine dayalı yapılan takibe itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİKnun 257 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düz...