DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında Web Sitesi Kurulum Ve Tasarımı ile Vanucci Reklam İşine ilişkin olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, hizmete ilişkin olarak düzenledikleri faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip sonrasında davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu belirterek; davalının Ankara 32. İcra Dairesinin 2017/3069 esas sayılı dosyasına itirazının icra takibinin tamamı bakımından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/933 - Karar No:2022/523 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/933 KARAR NO : 2022/523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/500 E-2019/450 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında Web Sitesi Kurulum Ve Tasarımı ile Vanucci Reklam İşine ilişkin olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, hizmete ilişkin olarak düzenledikleri faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip sonrasında davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu belirterek; davalının Ankara 32. İcra Dairesinin 2017/3069 esas sayılı dosyasına itirazının icra takibinin tamamı bakımından iptalini (icra ferileri bakımından), davalının takipten sonra yaptığı kısmi ödemelerin icra müdürlüğünce tahsilde dikkate alınmasını, itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle asıl alacağın tamamı üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiş; dava değeri olarak, ödenmeyen bakiye alacak miktarı olan 6.814,24 TL gösterilmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece; davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen fatura alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yönelik olduğu, 6100 sayılı HMK'nin 219 - 222. maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nin 64 - 83. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına gerek görüldüğü, taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri veya bulunduğu yer ile ilgilisini bildirmeleri hususunda verilen süre içerisinde taraf vekilleri tarafından beyanda bulunulduğu, ancak bilirkişi incelemesi sırasında davalı tarafından ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesine sunulmadığı, tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 04/11/2016 tarihinde web sitesi kurulum ve tasarımı ile ticari ilan yaptırılmasına ilişkin iki adet hizmet sözleşmesi imzalandığı, ticari ilana ilişkin hizmet sözleşmesinde belirtilen edimlerin yerine getirildiği, bu hususta taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden davacının web sitesi kurulum ve tasarımına ilişkin hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen edimlerini yerine getirdiği hu...