DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 29/01/2016 tarihli sözleşme ile davalının, müvekkilinin yükleniminde bulunan ... Spor Salonu Onarım işinin Hazır Sandviç Panel İle Çatı Kaplaması Yapılması İşini üstlendiğini, yapılan işlerin davalı tarafından düzenlenen 14/04/2016 tarihli fatura ile müvekkiline fatura edildiğini, onarım işlerinden kısa bir süre sonra çatı panellerinde kopmalar ve bozulmalar meydana geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Ankara 44. Noterliği'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/934 - Karar No:2022/561 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/934 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/343 E-2019/1091 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 29/01/2016 tarihli sözleşme ile davalının, müvekkilinin yükleniminde bulunan ... Spor Salonu Onarım işinin Hazır Sandviç Panel İle Çatı Kaplaması Yapılması İşini üstlendiğini, yapılan işlerin davalı tarafından düzenlenen 14/04/2016 tarihli fatura ile müvekkiline fatura edildiğini, onarım işlerinden kısa bir süre sonra çatı panellerinde kopmalar ve bozulmalar meydana geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Ankara 44. Noterliği'nin 27/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, anılan ihtarname uyarınca yapılan onarım işindeki bozulmalar ve kopan paneller neticesinde oluşan zararın karşılanması ihtarında bulunulduğunu, ihtarnameye 01/12/2017 tarihinde kopmaların kusurlu imalattan kaynaklanmadığı yönünde cevap verildiğini, müvekkili şirket tarafından Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/234 D.İş Sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, inşaat mühendisi bilirkişinin raporunda; davalı şirket tarafından yapılan onarım ve panel kaplama işinde yeterince malzeme kullanılmamasından kaynaklanan bir zarar oluştuğunu tespit ettiğini, imzalanan sözleşmenin 6.maddesinden de anlaşılacağı üzere oluşacak zararın garanti kapsamında olduğunun taraflarca kabul edildiğini, buna rağmen davalının zararı karşılamadığını, müvekkili şirketin panellerde oluşan zararı "..." isimli firmaya yaptırdığını, bununla ilgili dava dışı firma tarafından 22/02/2018 tarihli ... seri nolu ve 11.000,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirkete kesildiğini belirterek; spor salonunda oluşan zararın müvekkili tarafından karşılanması nedeniyle ödenen 11.000,00 TLnin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, taşınır eserlerde ayıp zamanaşımının 2 yıl olduğunu, davacının ve tespit raporunun ayıplı imalat iddiasının doğru olmadığını, ayıp iddiasının yeterince pop perçin uygulanmadığına dayandığını, bu işte pop perçin değil, akıllı vida kullanıldığını ve cephedeki aşık boyunca yatayda 1,00 mt.de bir kullanıldığını, vida sayısının cephede kullanılan çelik konstrüksiyona göre belirlendiğini, panellerin kaplandığı çelik ...