Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/12 · K. 2022/1243
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/12 K. 2022/1243

E. 2022/12K. 2022/124329 Nisan 2022
tazminatön incelemetazminat davasımaddi zarartrafik kazasıhaksız fiiliadeihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulümaddi tazminattrafik kaydıanonim şirketzorunlu dava arkadaşlığıarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporucismani zarargörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.12.2019 tarihinde, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan maliki ve işleteni davalı ... olan ve kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen .... plaka sayılı yarı römork takılı) plaka sayılı aracın, müvekkilin babası ...'in sevk ve idaresinde bulunan... sayılı araçla çarpışması sonucu, müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2021 NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.12.2019 tarihinde, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan maliki ve işleteni davalı ... olan ve kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen .... plaka sayılı yarı römork takılı) plaka sayılı aracın, müvekkilin babası ...'in sevk ve idaresinde bulunan... sayılı araçla çarpışması sonucu, müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ün %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü hakkında Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/295 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, belirtilen kamu davası dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda da davalı sürücü ...'ün kusurlu olduğunun ve müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığının belirtildiğini, müvekkilin kaza sonrası tedavi gördüğünü, %5 oranında malül kaldığını, bir kısım tedavi giderleri yapmak durumunda kaldığını, müvekkilin bu süreçte çalışamadığını, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık olmak üzere 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve kazaya karışan aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın alacak davası olduğu, 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmamasının HMK'nın 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebi olduğunu, Mahkemece davacı tarafa, arabuluculuk son tutanağını mahkemeye sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça sunulan 28/06/2021 tarihli dilekçe ile, davanın asliye hukuku mahkemesinde maddi tazminat davası olarak açıldığı, mahkeme tarafından görevsizlik kararı akabinde davanın ticaret mahkemesine yönlendirilmesi sürecinde ise ayrıca bir arabuluculuk buşvurusu yapılmadığı, davanın reddi halinde vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmamasını talep ettiği, her ne kadar görevsizlik kararı ile dosya Mahkemeye tevzi edilmiş ise de; TTK'nın 5/A madde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/12 · K. 2022/1243

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/4 · K. 2022/1227

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/4 · K. 2022/1227

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/113 · K. 2022/332

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/1192

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/1192

28 Nisan 2022