DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin borçlarını ödeyememe tehlikesi içerisinde olduğunu, müvekkillerinin faaliyet konularının baraj ve gölet yapım işleri, maden dekopaj, işletme ve malzeme temini, yol, otoyol inşaatları, sanat yapıları, delme, patlama işleri, su kanalı, boru hattı, alt yapı işleri vesair işler olduğunu, müvekkillerinin alacaklılarla görüşüp makul bir borç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/416 KARAR NO : 2022/686 KARAR TARİHİ: 14/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/778 Esas 2021/1212 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin borçlarını ödeyememe tehlikesi içerisinde olduğunu, müvekkillerinin faaliyet konularının baraj ve gölet yapım işleri, maden dekopaj, işletme ve malzeme temini, yol, otoyol inşaatları, sanat yapıları, delme, patlama işleri, su kanalı, boru hattı, alt yapı işleri vesair işler olduğunu, müvekkillerinin alacaklılarla görüşüp makul bir borç tenzilatı, ilave süre ve ödeme planları ile zorluğun aşılacağını, bu nedenlerle mühlet verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Mahkemece davacılar ... AŞ., ... ve ... 'in konkordato taleplerinin reddine, davacılar ... Şirketi ile ... Şirketi 'nin konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine dair verilen ilk karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 18/02/2021 tarihli 2021/139 Esas, 2021/270 Karar sayılı ilamıyla, duruşma gününün Kanun'un emredici hükmüne aykırı sadece Resmi Portalda ilan ettirilip, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmaması hukuki dinlenilme hakkının ihlal ettiğinden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece İstinaf ilamı doğrultusunda tasdik yargılama duruşma gün ve saati İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nun 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak ilan edilerek yargılamaya devam olunmuş,12/07/2021 tarihinde vaki feragate binaen davacılar ... AŞ., ... ve ...'in konkordato taleplerinin reddine, ... Şirketinin iflasına, davacılar ... Şirketi ile ... Şirketi'nin konkordato taleplerinin reddine ve bu şirketlerin iflasına karar verilmiştir Bu kararında istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 'nin 2021/1574 Esas 2021/1388 Karar sayılı ilamıyla konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, iflas şartlarının oluşup oluşmadığının karar tarihine en yakın tarih itibariyle değerlendirilmesi gerekliliği nedenleriyle kaldırılmasına karar verilmiştir. MAHKEMECE: Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacı şirketler ile davacı gerçek kişilerin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemedikleri veya ödeyememe tehlikesi altında olduklarında...