Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3265 · K. 2022/966
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3265 K. 2022/966

E. 2019/3265K. 2022/9668 Nisan 2022
ön incelemetazminatbaşvuru süresicismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2019/3265 Esas - 2022/966 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3265 KARAR NO : 2022/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/32 Esas 2019/798 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davanın davacı ... tarafından kendi adına asaleten, ...'ye ve...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2019/3265 Esas - 2022/966 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/3265 KARAR NO : 2022/966

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/32 Esas 2019/798 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davanın davacı ... tarafından kendi adına asaleten, ...'ye ve ...ye velayeten açıldığı, yargılama aşamasında davacı ...'nin, 02/11/2019 tarihinde reşit olduğu, karar tebliği ve istinaf dilekçesi verilme tarihi itibari ile bu davacı yönünden vekilin vekalet görevi sona erdiği ancak kararın vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davacı vekili Av. ...'a yargılama aşamasında reşit olan davacı ...'ye ait vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine, vekaletnamenin ibrazının sağlanamaması halinde davacı asıl ...'ye kararın usulen tebliği ile istinafa başvuru süresinin beklenmesi ardından inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 08/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3265 · K. 2022/966

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2022/1071

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/835 · K. 2023/446

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/35 · K. 2022/1156

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3326 · K. 2022/1307

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/802

29 Mart 2022