Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2017 tarihinde, sürücü ... idaresindeki bisiklet ile davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın hayatını kaybettiğini, en yakınlarını kaybeden davacıların yaşadıkları manevi acı nedeni ile davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 5.000,00-TL ve davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3269 - 2022/969 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3269 KARAR NO : 2022/969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : SEZAİ TÜRKAN (28273) ÜYE : AYNUR İĞDE (32170) ÜYE : İFFET CANTÜRK ASLAN (36815) KATİP : GÖKHAN ÖZŞAHİN (121521)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2018/651 Esas 2019/749 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2017 tarihinde, sürücü ... idaresindeki bisiklet ile davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın hayatını kaybettiğini, en yakınlarını kaybeden davacıların yaşadıkları manevi acı nedeni ile davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 5.000,00-TL ve davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığından davalı sigorta şirketinin dava konusu talepler nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirket usulüne uygun olarak temerrüde düşmediğinden faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacıların desteği olan ... idaresindeki bisiklet ile sigortalı aracı kullanan ... idaresinde bulunan aracın karıştıkları kaza sonucunda desteğin hayatını kayıp ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücünün %90, sigortalı araç sürücüsünün ise %10 oranında kusurlu olduklarını, kaza nedeni davacı ...'nın eşini, diğer davacıların ise babalarını kayıp ettiklerini, kazadaki kusur durumu ve manevi tazminatın belirlenmesine dair ilkeler gözetilerek tazminat miktarlarının belirlendiğini belirterek, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 1.500,00-TL, davacı çocuk ... için 500,00-TL, davacı çocuk ... için 500,00-TL manevi tazminat takdiri ile temerrüt tarihi olan 05/09/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşuna ilişkin olarak ceza dosyasında alınan kusur raporu ile mahkeme dosyasındaki raporlar arasındaki çelişki giderilmeden kar...