DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 04.06.2018 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yol çalışmasını fark etmemesi neticesinde önce yol levhasına çarptığını, daha sonra bölünmüş yolda karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçlara çarptığını, ... yönetimindeki araçta yolcu konumunda bulunan davacıların desteği (kızı) ...'ın vefat ettiğini, Kaza Tespit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3145 - 2022/877 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3145 KARAR NO : 2022/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2018/593 Esas 2019/792 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 04.06.2018 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yol çalışmasını fark etmemesi neticesinde önce yol levhasına çarptığını, daha sonra bölünmüş yolda karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçlara çarptığını, ... yönetimindeki araçta yolcu konumunda bulunan davacıların desteği (kızı) ...'ın vefat ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın yolcu konumunda olduğunu, kusursuz olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müteveffanın annesi ... için, 3.000,00 TL, babası ... için 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 16.05.2019 tarihli artırım dilekçesi ile taleplerini davacı baba için 57.777,70TL, davacı anne için 81.838,42TLsına yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, ... plaka sayılı araca ilişkin 21/07/2017-2018 tarihleri arasını kapsayan ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, işbu poliçede ölüm ve sakatlık teminatının 330.000 TL olarak belirlendiğini, teminat limitinin belirtilmesinin her halükarda ödenmesi gereken tutar olmadığını, sigortalı araç sürücüsü ve destek şahsın kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müterafik kusurun ve hatır taşımasının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, kusur durumunun belirsiz olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, Sosyal Güvenlik kurumu tarafından rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, eksik belgelerin taraflarına ibraz edilmemesi neticesinde incelemenin yapılamadığın belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davacı tarafça davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada, bölünmüş yolun karşı tarafına geçerek ... ...