DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı firmaya ait diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının park halinde olduğunu, diğer aracın frenlerinin tutmaması sonucu müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza zamanında aracını daha yeni aldığını, hiçbir kazasının ve arızasının olmadığını, müvekkilinin özel bir ekspertiz firmasına yaptırdığı tespitle araçta değer kaybının 5.226,00 TL olduğunun belirlendiğini, bunun ödenmesi için sigorta şirketine başvurunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2004 KARAR NO: 2022/532 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/679 Esas 2018/1282 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Değer Kaybı Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalı firmaya ait diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının park halinde olduğunu, diğer aracın frenlerinin tutmaması sonucu müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza zamanında aracını daha yeni aldığını, hiçbir kazasının ve arızasının olmadığını, müvekkilinin özel bir ekspertiz firmasına yaptırdığı tespitle araçta değer kaybının 5.226,00 TL olduğunun belirlendiğini, bunun ödenmesi için sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, ancak kendisine cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.226,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davaya cevap veren davalılar vekilleri, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; a-davacının davasının kabulüne, b-... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 5.226,00.TLnin davalı ... şirketi açısından 23/03/2016 tarihinden, diğer davalılar açısından 30/07/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvuru sebepleri; ilk derece mahkemesi tarafından davaya karşı yapılan itirazlar dikkate alınmadan yalnızca bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kazanın; aracın freninin patlaması neticesinde gerçekleştiği, bu sebeple aracın tüm bakımlarını yaptıran müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, müvekkilinin araç işletmesinden dolayı kusursuz sorumluluğuna gidilemeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kusurun hatalı park yapan davacıda olduğu, mahkeme tarafırdan bu durumun dikkate alınmamasının hatalı olduğu, ayrıca davacıya ait aracın 0 km olduğu konusu muğlak ve belirsiz olup belirlenen değer kaybının çok fazla olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle araçt...