Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalıya karşı ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini, icra takibi kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz edildiğini, takip durdurulduğunu, davalı-borçlu taraf, müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık olarak; ... Bankası Çekmeköy şubesinin ... nolu 28.02.2019 tarihli 63.000,00 TL bedelli; ... nolu 30.03.2019 tarihli 55.400,00 TL bedelli; ... nolu 30.04.2019 tarihli 100.000,00 TL bedelli; ... nolu 30.05.2019 tarihli 144.000,00 TL bedelli ve ... nolu 30.06.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/375 KARAR NO: 2022/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2021/26 Esas - 2021/784 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalıya karşı ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini, icra takibi kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz edildiğini, takip durdurulduğunu, davalı-borçlu taraf, müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık olarak; ... Bankası Çekmeköy şubesinin ... nolu 28.02.2019 tarihli 63.000,00 TL bedelli; ... nolu 30.03.2019 tarihli 55.400,00 TL bedelli; ... nolu 30.04.2019 tarihli 100.000,00 TL bedelli; ... nolu 30.05.2019 tarihli 144.000,00 TL bedelli ve ... nolu 30.06.2019 tarihli 144.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam bedeli 506.400,00 TL olan 5 (beş) adet çeki müvekkili şirkete verdiğini, ancak çeklerin bankada karşılığının bulunmaması sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan alacağını tahsil edemediğini, davalı-borçlu tarafından verilen çeklerin karşılıksız kalması ve müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesi hususunda müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında şifahen yapılan görüşmelerde davalı-borçlu; müvekkili şirketin alacağını dava dışı 3.kişiye ait olan İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel ... blok ... Nolu bağımsız bölümün müvekkili şirket yetkilisine bedelsiz olarak devrini sağlayarak müvekkilinin alacağını tahsil edebileceğini, aksi takdirde borcunu başka şekilde ödeme imkânının olmadığını beyan ettiğini, protokolün devamında; davalı-borçlu ...'ın, müvekkili şirkete olan 496.250,00 TL borcuna karşılık dava dışı üçüncü kişi ... adına kayıtlı olan İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel ... blok ... Nolu bağımsız bölümün tapuda müvekkili şirket yetkilisi ...'e bedelsiz devredileceğinin kararlaştırıldığını, protokolün yapılmasının akabinde 29.08.2019 tarihinde dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı söz konusu taşınmazın, müvekkili şirket yetkilisine devri gerçekleştirildiğini, fakat işbu taşınmazın, protokol hükümleri gereği davalının müvekkili şirkete olan borcunun karşılığı olarak bedelsiz olarak devredilmesi gerekir iken davalı taraf, protokol hükümlerine uymayıp devir işleminin gerçekleşmesi akabinde kendisi tarafından ödenmesi gereken taşınmaz bedelini ödemekten kaçındığını, taşınmazın malikinin dava dışı üçüncü kişi olması ve müvekkili şirket yetkilisi adına tapuda devir işleminin gerçekleşmesi nedeniyle müvekkili şirket yetkilisi ... 30...