DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili; "Türk dünyasında binlerce yıllık bir oyun olan ve 123 farklı isme sahip bulunan ve dünyada ... olarak tanınan 2007 yılı itibariyle de Türkiye'de unutulmuş olan, o tarihlerde Google arama motorunda çıkmayan oyunun müvekkilince yaklaşık 9 yıl süren araştırma, kaynak tarama, anadoludaki incelemeler sonucunda ... adıyla oyun kurallarının hazırlanıp bir zeka ve strateji oyunu olarak Türkiye 'de üretiminin gerçekleştirildiğini, bir oyun tahtası hazırladığını, oyun kurallarının ilk olarak müvekkili ... tarafından oluşturulduğunu, Kültür...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2344 Esas KARAR NO: 2022/550 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2017/403 2019/206 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili; "Türk dünyasında binlerce yıllık bir oyun olan ve 123 farklı isme sahip bulunan ve dünyada ... olarak tanınan 2007 yılı itibariyle de Türkiye'de unutulmuş olan, o tarihlerde Google arama motorunda çıkmayan oyunun müvekkilince yaklaşık 9 yıl süren araştırma, kaynak tarama, anadoludaki incelemeler sonucunda ... adıyla oyun kurallarının hazırlanıp bir zeka ve strateji oyunu olarak Türkiye 'de üretiminin gerçekleştirildiğini, bir oyun tahtası hazırladığını, oyun kurallarının ilk olarak müvekkili ... tarafından oluşturulduğunu, Kültür Bakanlığı'nca 2011 yılında çıkarılan bir kitapta da müvekkilinin oyun kutusunun fotoğrafına yer verildiğini ve dipnot olarak müvekkillerinin www...com.tr oyun sitesine atıf yapıldığnı, bu oyunun Kültür Bakanlığı nezdinde ilim edebiyat eseri olarak kayıtlı olduğunu, müvekkillerinden ...'ın da 41.sınıfta eğitim-öğretim hizmetleri, eğlence hizmetleri vb için ... nolu ve ... nolu marka tescili bulunduğunu, davalı tarafın ise kitap kisvesi altında ... Oyunu satışı yaptığını, bu kitabın diğer davalı ... adına piyasaya sürüldüğünü, bu kitapta müvekkillerinin eser sahibi ve marka sahibi olduklarını, ... oyunundan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının bu eylemlerini sürdürdüğünü" iddia ile esasa ilişkin talepleri yanında müvekkillerinin hak sahibi oldukları bu oyunun davalı tarafça işlenmesinin ve ... adıyla kullanılmasının yasaklanması, el konularak muhafazası, davalının oyun kutuları üzerinde ... ismini kullanmalarının önlenmesi hususlarında ihtiyati tedbir talep ettiği,marka hakkını ihlal teşkil eden her türlü fillerin durdurulmasını, oyun kurallarının işlenmesinin ve ... isminin kullanımının yasaklanması, KHK 77/1-b ve 62/1-c madde kapsamında el koyma ve imha talepleri ile FESEK 68/1 madde kapsamında tespit edilecek rayiç bedelin 3 katı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TLnın ticari faiziyle ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı taraf vekili, "her ne kadar davacı taraf eserin Kültür Bakanlığı'na kayıtlı olduğunu iddia etmiş ise de, bu yönde bir delil ibraz etmediğini, müvekkilinin ürünlerinin davacı tarafın marka tescil kapsamında kalmadığını, eser söz konusu olmadığından yetkisizli...