DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇE TARİHİ : 07/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih, 2016/1012 Esas ve 2020/48 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/11/1996 tarihli yapılan değirmen inşaatı ve vinç yolu kiriş inşaatı sözleşmesi yapıldığını ancak yapılan yapıda kullanılan betonun standartlara uygun olmadığının teslim edildikten sonra ortaya çıktığını, müvekkili şirketin şifai olarak beton dökülmeleri ve kavlamaları olduoğunu ihbar ettiğini ancak eksikliklerin giderilmediğini, müvekkilinin .... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile eksik hususların giderilmesini ihtar ettiğini ancak davalının bu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1332 KARAR NO : 2022/1346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2016/1012 Esas- 2020/48 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇE TARİHİ : 07/07/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih, 2016/1012 Esas ve 2020/48 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/11/1996 tarihli yapılan değirmen inşaatı ve vinç yolu kiriş inşaatı sözleşmesi yapıldığını ancak yapılan yapıda kullanılan betonun standartlara uygun olmadığının teslim edildikten sonra ortaya çıktığını, müvekkili şirketin şifai olarak beton dökülmeleri ve kavlamaları olduoğunu ihbar ettiğini ancak eksikliklerin giderilmediğini, müvekkilinin .... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile eksik hususların giderilmesini ihtar ettiğini ancak davalının bu eksiklikleri gidermediğini, davalının anlaşılan sözleşme gereği kullanmış olduğu betonun son derece ayıplı olduğunu, kullanılan demirin ve beton kalitesinin zayıflığının Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/102 D.İş sayılı dosyasında alınan tespit raporu ile sabit olduğunu, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2207 Esas ve 2015/770 Karar sayılı dosyasında 10.000,00 TL üzerinden dava açtıklarını, mahkemenin 04/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda zarar miktarının 580.000,00 TL olarak belirlendiğini, 10.000,00 TL miktarın düşülmesiyle bakiye 570.000,00 TL alacağın tahsili konusunda işbu davayı açtıklarını, açıklanan tüm nedenlerle 570.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 04/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başka bir mahkemeden alınan bilirkişi raporundan dolayı tazminat talep ettiğini, davacının aynı hukuki nedenle açmış olduğu davasının halen kesinleşmediğini ve temyiz edilmekle Yargıtay incelemesinde olduğunu, davacı tarafın taleplerinin usul ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmeye konu yapımda müvekkilinin ağır kusurlu olduğuna dair alınan raporun yerinde bir rapor olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, mevcut olaya yeni kanun değil eski kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini beyan ederek açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacının açmış olduğu davasının zamanaşımına uğramış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf talebinde bulunan davacı v...