Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2011 günü, ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada davacının malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu kusur raporunda ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500,00-TL geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2011 günü, ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada davacının malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu kusur raporunda ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.500,00-TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiş, 18.12.2019 tarihli dilekçe ile talebini 61.916,56 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 61.916,56 TL iş gücü kaybı tazminatının 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve itirazları doğrultusunda yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 19/07/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/02/2020 tarih, 2018/453 E - 2020/100 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesi...