DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmeler uyarınca müvekkilinin davalı/borçlu şirketin ''... '', ''...'' ,''...'' ve ''...'' işlerini yaptığını ve bitirdiğini, ...'nin parasal değerinin 40.591,00 TL olduğunu, taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, ... bedeli olan 263,057,40 TL'den bakiye 21.367,40 TL alacağının ödenmediğini, ... için iş bedelinin 50.000,00 TL + 9.000,00 TL KDV toplam 59.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/478 - Karar No:2022/782
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/478 KARAR NO : 2022/782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2013/796 E-2021/38 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmeler uyarınca müvekkilinin davalı/borçlu şirketin ''... '', ''...'' ,''...'' ve ''...'' işlerini yaptığını ve bitirdiğini, ...'nin parasal değerinin 40.591,00 TL olduğunu, taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, ... bedeli olan 263,057,40 TL'den bakiye 21.367,40 TL alacağının ödenmediğini, ... için iş bedelinin 50.000,00 TL + 9.000,00 TL KDV toplam 59.000,00 TL'den bakiye 9.000,00 TL'nin ödenmediğini, ... İşi bedelinin 118.000,00 TL'den bakiye 41.000,00 TL'nin ödenmediğini, yapılan işler karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini ve faturalara itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmediğini, ödenmeyen alacakları için Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14920 E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; davanın itirazın iptali davası olup, alacak bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinin icra takibi yapıldığı tarihteki koşullara göre yapılması gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerde ödemenin onaylı iş programında yer alan iş kalemlerine ait ödemelerin idarece yapılmasına paralel olarak 10 gün içinde mühendise (davacı) ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, takip tarihi itibariyle teslimin de söz konusu olmadığını, davacının işin bir kısmını tamamladığını, yarım kalan işin diğer taşeronlara yaptırıldığını, davacının cari hesabı kendi kayıtlarına göre yaptığını, ancak gerçeğe aykırı hesap yapıldığını, taraflar arasında sadece davacının mahkemeye sunduğu sözleşmelerin bulunmadığını, 2019-2010 tarihinden itibaren gelen ve müvekkili şirketten alınan fazla ödemeden 99.440,00 TL'nin hesaba katılmadığını, bu miktarın cari hesaptan mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kendi kusuru nedeniyle Isparta ilindeki işi hatalı yapması nedeniyle raporların geç onaylandığını, işi yarım bırakması nedeniyle idare tar...