Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen-davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu firma ile müvekkili şirket arasında Ocak-2020 yılında ticari ilişki başladığı, müvekkili firmanın, ürünlerin ambalaj paketlemeleri amacıyla karton koli-plastik ambalaj (koli bandı-balonlu naylon-kağıt lamineli büyük balonlu naylon-poşet-plastik çember-ahşap sandık) imalatı yaptığı, borçlu firma tarafından, muhtelif ölçülerde çeşitli miktarlarda ürün sipariş edildiği, talep edilen oluklu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen-davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu firma ile müvekkili şirket arasında Ocak-2020 yılında ticari ilişki başladığı, müvekkili firmanın, ürünlerin ambalaj paketlemeleri amacıyla karton koli-plastik ambalaj (koli bandı-balonlu naylon-kağıt lamineli büyük balonlu naylon-poşet-plastik çember-ahşap sandık) imalatı yaptığı, borçlu firma tarafından, muhtelif ölçülerde çeşitli miktarlarda ürün sipariş edildiği, talep edilen oluklu mukavva karton, koli içi dolgu malzemesi, balonlu naylon vb. siparişler, müvekkil firma tarafından imal edilerek, borçlu firmaya teslim edilmiş, yapılan satışlara ilişkin faturalar kesilerek, borçlu firmaya mail yoluyla iletildiği, kesilen faturaların ödenmediği ileri sürüp itirazın iptaline dair açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 257 ve devamı maddeleri kapsamında gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından; İhtiyati haciz koşullarının oluştuğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından ihtiyati haciz talep eden-davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan ...