Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 11/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmadan bir araç almak için 07/07/2017 tarihinde görüşmelere başladığını, aracın donanım ve renginin aynı gün tespit edilmesi üzerine 38.000,00 TL ödeyerek trafik tescil ve sigorta işlemlerini başlattığını, aracın kredi ile alınması nedeniyle davanın açılış tarihine kadar 2.313,42 TL ödeme yaptığını, ayıplı ürünlerin sigortası için 1.055,04 TL ve kaskosu için 1.227,61 TL harcama yapıldığını, plaka işlemleri nedeniyle de 250,00 TL masraf edildiğini, aracın 10/07/2017 tarihinde teslim...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ :
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 11/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmadan bir araç almak için 07/07/2017 tarihinde görüşmelere başladığını, aracın donanım ve renginin aynı gün tespit edilmesi üzerine 38.000,00 TL ödeyerek trafik tescil ve sigorta işlemlerini başlattığını, aracın kredi ile alınması nedeniyle davanın açılış tarihine kadar 2.313,42 TL ödeme yaptığını, ayıplı ürünlerin sigortası için 1.055,04 TL ve kaskosu için 1.227,61 TL harcama yapıldığını, plaka işlemleri nedeniyle de 250,00 TL masraf edildiğini, aracın 10/07/2017 tarihinde teslim alındıktan sonra 45 - 50 km kullanıldığını, daha sonra marş ve motor arızalarının meydana geldiğini, 17/07/2017 tarihinde aracın servise götürdüklerini, serviste araç arızasının bulunamadığını, sesin enjektör alışmasından kaynaklı olup, 6.000,00 km'ye kadar enjektörün alışabileceğini bildirerek aracı teslim ettiklerini, araca çeki demiri montajı yaptırdıklarını, çizim ve mühendislik ücreti olarak 236,00 TL ödediklerini, montaj için 450,00 TL masraf yapıldığını, 75,00 TL değerinde paspas takımı, 149,00 TL değerinde bagaj havuz paspası alındığını, 01/08/2017 tarihinde aracın tekrar bozulduğunu, aracı servise bıraktıklarını ve araçta şanzıman türbin pozisyon hatası olduğunu ve aracın parçaya ihtiyaç duyduğunu, ancak bu parçanın sistemde tanımlı olmadığını, bu yüzden aracın tamiratının usun sürebileceğini bildirdiklerini, aracın dava tarihinde de serviste olduğunu, ikame araç verilmediğini, davalıya noterlik vasıtasıyla sözleşmeden döndüklerini ve aracı teslim ettiklerini ancak ödemelerin iade edilmediğini, ihtar ederek verilen tarihe kadar ödeme yapılmaz ise dava açma durumu hasıl olacağını bildirdiklerini, neticeten "...Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı yana zaten teslim etmiş olduğumuz aracın, TBK 227 vd, maddelerine dayanarak sözleşmeden döndüğümüzün tespiti ve kredi sözleşmesinin de iptal edilerek yapılan ödemelerin ve araca zorunlu olarak yapılan masrafların ve şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının; noter ihtarıyla davalı yanı temerrüde düşürmüş olduğumuz tarihinden itibaren işleyecek teme...