Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkillerinin Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/674 Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı açılan dava ile davacıların çekten haberlerinin olduğunu, ancak davacıların söz konusu çekten dolayı borçlu bulunmadıklarını, davacı şirketin yetkilisinin ... olup çekteki imzaların davacıya ait olmadığını, icra ceza mahkemesinde açılan davanın da davacı şirketi borçlandırmak amacıyla açılmış olması nedeniyle davalı tarafın kötü niyetli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkillerinin Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/674 Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı açılan dava ile davacıların çekten haberlerinin olduğunu, ancak davacıların söz konusu çekten dolayı borçlu bulunmadıklarını, davacı şirketin yetkilisinin ... olup çekteki imzaların davacıya ait olmadığını, icra ceza mahkemesinde açılan davanın da davacı şirketi borçlandırmak amacıyla açılmış olması nedeniyle davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacılar tarafından düzenlenip davalı şirkete verilen çekin karşılığının çıkmaması üzerine müvekkilinin Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/674 Esas sayılı dosyası ile davacı şirket yetkilisi ... aleyhine karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, hesap mutabakatları ile davacı şirketin muhasebecisinin imzalı tahsilat makbuzlarından da görüleceği üzere davacının davalı şirkete karşı borcu bulunduğunu, borca karşılık olarak olarak davaya konu çeki verdiklerini, davacıların davayı açmalarında kötüniyetli olduklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcisi ...'ya ait olduğunun anlaşıldığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; mahkemenin tek bir rapora dayanarak ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor olmadığı ortadayken karar verilmesinin kanuna, hukuka ve gerçekliğe aykırılık oluşturduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; imza inkarına dayalı davada mahkemece yapılan inceleme araştırmanın hüküm kurmak için yeterli olup olmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince...