Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 25/03/2019 tarihli dilekçesiyle; Dava değerinin 74.241,74-TL (asıl alacakt ve şlemiş faiz) olduğunu, Borçlu/davalının sorumlu olduğu zararın tazmini ve davacı şirketin alacağının tahsili için, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiğini ve açılan takibin durduğunu, Borçlu/davalının itiraz dilekçesinin davacı tarafa henüz tebliğ edilmediğini, ancak davacı tarafca işbu ihtilafla ilgili olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 05/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI :... Esas ... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 25/03/2019 tarihli dilekçesiyle; Dava değerinin 74.241,74-TL (asıl alacakt ve şlemiş faiz) olduğunu, Borçlu/davalının sorumlu olduğu zararın tazmini ve davacı şirketin alacağının tahsili için, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu, yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiğini ve açılan takibin durduğunu, Borçlu/davalının itiraz dilekçesinin davacı tarafa henüz tebliğ edilmediğini, ancak davacı tarafca işbu ihtilafla ilgili olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalı/borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin sigortalısı olan .... ortaklığına ait davalı ...'nin de 24 saat güvenlik hizmetlerini sağladığı inşaat sahasında 28.08.2017 tarihinde kablo hırsızlığı olayı yaşandığını, bu olay neticesinde yapılan incelemeler ve alınan ekspertiz raporu neticesinde davacının sigortalısına 01.03.2018 tarihinde 15.514,32 EURO ödemek zorunda kaldığını, deliller toplandığında da görüleceği üzere, davalı ... davacının sigortalısıyla inşaat sahasının 24 saat boyunca korunması için güvenlik sözleşmesi imzaladığını ve söz konusu alanın güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiğini, ancak üstlendiği hizmeti yerine getiremediğini, zira olay gecesi görevli personeller olan ... ile ...'nın aydınlatma ve bize verilen el fenerinin ışığı yetersizdi şeklindeki kolluk ifadelerinin de durumu net bir şekilde ortaya koyduğunu, hırsızlığın şantiye etrafındaki tel örgülerin kesilerek yer altındaki toplam 665 m'lik kablonun sökülerek işlendiği düşünülecek olur ise uzunca bir müddet uğraşıldığının da belli olduğunu, TTK'nın 1472. Maddesinin "Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder." hükmü gereğince davacı şirketin, sigorta ettirenin kanuni halefi olduğunun sabit olduğunu, davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğunun sabit olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına m...