DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/03/2014 tarihinde davalı ... ...ın sürücüsü olduğu, davalı ... ...a ait ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, yaya yolundan karşıya geçmekte olan müvekkili ... ... çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve ceza yargılamasında mahkum olduğunu, meydana gelen yaralanma nedeniyle hem müvekkili ...ün hem de eşi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/182 - 2022/1477 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/182 KARAR NO : 2022/1477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2015/1558 Esas 2019/213 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/03/2014 tarihinde davalı ... ...ın sürücüsü olduğu, davalı ... ...a ait ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, yaya yolundan karşıya geçmekte olan müvekkili ... ... çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve ceza yargılamasında mahkum olduğunu, meydana gelen yaralanma nedeniyle hem müvekkili ...ün hem de eşi ve çocuğu olan diğer müvekkillerinin zor zamanlar geçirdiğini, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri adına 100,00-TL maddi tazminat ve müvekkili ... ... için 80.000,00-TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsili ile davacılara verilmesini istemiştir. Davacılar vekili ikinci cevap dilekçesinde maddi tazminat talebini kuruşlandırarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... için 70,00-TL, ... için 20,00-TL, ... için 10,00-TL talep ettiklerini belirtmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; ... için maddi tazminat taleplerini 20.298,28-TL olarak artırdıklarını belirterek davalı yandan tahsilini istemiştir. Davalı ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, müvekkili hakkında Ceza Mahkemesi tarafından Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiğini, bu nedenle kesinleşen bir mahkumiyetin olmadığını, ayrıca ceza dosyasında alınan raporda müvekkilli ... ...ın tali kusurlu olduğunun belirtildiğinin açıkça görüldüğünü, davacının kendisinin kusurlu olması nedeniyle tazminat talebinin haksız olduğunu, ayrıca ... haricindeki davacıların taleplerinin de haksız olduğunu, talep edilen miktarların da sebepsiz zenginleşmeye yol açacak miktarda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerek...