DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ...'a ait ...plakalı araç tarafından 31/12/2015 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 9.520,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2016/1107 Esas 2019/185 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ...'a ait ...plakalı araç tarafından 31/12/2015 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 9.520,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek, müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 9.874,00-TL tutmasını beklediği alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin (zarar miktarının müvekkili tarafından belirlenemeyeceği ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden hareketle HMK.107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili asıl dava yönünden ıslah dilekçesinde; alacak talebinin bilirkişi raporu doğrultusunda müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 5.600,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı 354,00-TL'nin HMK'nın 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı ...'ait ...plakalı araç ile 17/06/2015 tarihinde ... Ltd. Şti'ye ait... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... Lojistik Taş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kaza sonucu ...plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını müvekkiline temlik ettiğini belirterek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 3.054,00 TL tutmasını beklediklerini ancak şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17/06/2015 tarihli trafik kazası...