DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/202 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü olduğu davalı... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve işleteni olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile 06/01/2016-06/01/2017 tarihleri arasında sigortalı olan... plakalı aracın 14/05/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, hasar nedeniyle aracın 6.050,00 TL tutarında servis ve onarım işlemi gördüğünü, müvekkilinin aracın onarımı nedeniyle 18 gün boyunca aracını kullanamadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2644 KARAR NO : 2022/835 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2017/1159 Esas 2018/1030 Karar DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/202 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü olduğu davalı... Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve işleteni olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile 06/01/2016-06/01/2017 tarihleri arasında sigortalı olan... plakalı aracın 14/05/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, hasar nedeniyle aracın 6.050,00 TL tutarında servis ve onarım işlemi gördüğünü, müvekkilinin aracın onarımı nedeniyle 18 gün boyunca aracını kullanamadığını belirterek, HMK'nın 107.maddesi ile düzenlenen Belirsiz Alacak Davası hükmü çerçevesinde, dava konusu alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesine müteakiben, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına mahsuben şimdilik 50 TL'nin kaza tarihi olan 14.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin onarım için serviste kaldığı süre boyunca aracını kullanamaması nedeniyle doğan zarara mahsuben şimdilik 50 TL'nin kaza tarihi olan 14.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 20/09/2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; taleplerini değer kaybı yönünden 4.933,75 TL, araç mahrumiyet kaybı zararı yönünden 1.500 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir. Davaya cevap veren davalıların vekilleri, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; a-davanın kabulüne, araçtaki değer kaybından kaynaklanan 50,00 TL'nin 24/12/2017 tarihinden itibaren, 4.883,75 TL'nin ise 20/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar... A.Ş., Stil Teks. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ...dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b-aracın olağan tamir süresi boyunca kullanılmamasından kaynaklanan 50,00 TL'nin 24/12/2017 tarihinden itibaren, 1.450,00 TL'nin ise 20/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ....